Решение по делу № 2-907/2018 ~ М-660/2018 от 22.06.2018

дело № 2-907/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                 город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, с участием помощника Тукаевского районного прокурора Р.Х. Яхина, при секретаре Д.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тукаевского районного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к В.Н. Сидоренко, И.П. Храмцовой о возложении обязанности привести береговую полосу в первоначальное положение, по заявлению с самостоятельными требованиями общества с ограниченной ответственностью «Яр-Сервис» к В.Н. Сидоренко, И.П. Храмцовой об освобождении земельного участка за свой счет,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тукаевского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к В.Н. Сидоренко, И.П. Храмцовой о возложении обязанности освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища вблизи поселка Опушка, путем сноса деревянной беседки, бетонного и металлического гаражей, деревянного забора, вывоза древесного мусора – досок, бревен, возложении обязанности привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что на двадцатиметровой береговой полосе <адрес>, на земельном участке с кадастровым № и в прибрежной защитной полосе с координатами: <данные изъяты>, установлен деревянный забор и ограждение, расположены деревянные, металлические и бетонные постройки.

Указав, что сооружения нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водного объекта общего пользования, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу просил возложить на ответчика обязанность привести прибрежную защитную полосу в первоначальное положение, освободить от заборов, ограждений и демонтировать деревянные, бетонные и металлические объекты постройки.

ООО «Яр Сервис» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Д.А. Тихонравов в иске просил обязать истцов освободить за свой счет земельный участок, принадлежащий ООО «Яр Сервис», от деревянного забора, беседок и гаражей, а также деревянного мусора.

В судебном заседании помощник Тукаевского районного прокурора Р.Х. Яхин поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ООО «Яр Сервис», третьи лица – исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, Малошильнинского сельского поселения, представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации пользование акваторией водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ООО «Яр Сервис» и расположенном вблизи <адрес>, возведены деревянные заборы и ограждения, установлены деревянные беседки и бетонные и металлические гаражи.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Казанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Тукаевского района ФИО9, с участием инженера-геодезиста ФИО10, установившего также координаты участка.

Как видно из карты-схемы, составленной по результатам проверок, постройки огорожены деревянным забором, огороженная часть земельного участок наполовину расположена в пределах 20-метровой береговой полосы <адрес>

Путем возведения в пределах береговой полосы и акватории водного объекта вышеуказанных сооружений прегражден доступ к водному объекту, нарушаются права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на берегу <адрес>, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Иск в части требований третьего лица о возложении на ответчиков обязанности демонтировать с земельного участка с кадастровым № спорных строений подлежит удовлетворению в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения: строения возведены на земельном участке третьего лица, правоустанавливающих и разрешительных документов на их возведение ответчики не представили.

В предыдущем судебном заседании В.Н. Сидоренко не опровергал принадлежность ему деревянной беседки размерами <данные изъяты> и бетонного гаража размерами <данные изъяты>, И.П. Храмцова – беседки размерами <данные изъяты> металлического гаража размерами <данные изъяты>, в связи с чем требования истцов являются правомерными, иск о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу строений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тукаевского районного прокурора, самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Яр-Сервис» - удовлетворить.

Возложить на В.Н. Сидоренко обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу привести в первоначальное положение прибрежную защитную полосу <адрес> с геодезическими координатами: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым №, путем сноса (демонтажа) деревянных заборов и ограждений, деревянной беседки размерами <данные изъяты> бетонного гаража размерами <данные изъяты> вывоза древесного мусора.

Возложить на И.П. Храмцову обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу привести в первоначальное положение прибрежную защитную полосу <адрес> с геодезическими координатами<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым №, путем сноса (демонтажа) деревянных заборов и ограждений, деревянной беседки размерами <данные изъяты>, металлического гаража размерами <данные изъяты>, вывоза древесного мусора.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: