Решение по делу № 2-653/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-653/2024

26RS0016-01-2023-000961-98

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 июня 2024 года                             город Новопавловск

          Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ковалевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 08.07.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Ковалевой Н.С. был заключен кредитный договор № 13315210. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ОАО «Лето Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 08.07.2014 г. по 12.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 141 316,78 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года банк ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору № 13315210, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», на основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138. 28.01.2019 г. ООО «Филберт» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако требование Ковалевой Н.С. не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору № 13315210 ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 141316,78 рублей. Просили суд взыскать с Ковалевой Н.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13315210 в размере 141316,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026,34 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 02.08.2023 г. исковые требования ООО «Филберт» к Ковалевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворены.

22.04.2024 г. в Кировский районный суд от ответчика Ковалевой Н.С. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 02.08.2023 г.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 г. заочное решение Кировского районного суда от 02.08.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Ковалевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Ответчик Ковалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к Ковалевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.07.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Ковалевой Н.С. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 13315210 в размере 95000 рублей, под 29,90 % годовых, сроком на 47 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства, должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 141 316,78 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт».

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик Ковалева Н.С. не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

28.01.2019 г. ООО «Филберт» выставил Клиенту Требование о полном погашении долга, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 143648,40 рублей не позднее 15.02.2019 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № 13315210 Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 141316,78 рублей, из них: 80410,44 рублей - задолженность по основному долгу; 50984,84 рубля – задолженность по процентам, 9921,50 рубль – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

В связи с этим, ООО «Филберт» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ковалевой Н.С., 06.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевой Н.С. суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 26.06.2020 г. отменен по заявлению должника.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2331,62 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком Ковалевой Н.С. заявлено о применении к требованиям ООО «Филберт» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Ковалева Н.С. неоднократно допускала просрочку по оплате очередного ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора. Последний платеж ответчиком внесен 08.10.2015 г. в размере 302,09 рубля в счет погашения задолженности по просроченным процентам. После указанной даты отсутствуют какие - либо операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов за его пользование, что подтверждается также выпиской по счету ответчика.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору № 13315210 от 08.07.2014 г. платеж осуществляется ответчиком 08- числа каждого месяца сроком до 08.06.2018 г.

Исходя из данного обстоятельства, 09.11.2015 г. первоначальному кредитору стало известно, что ответчик не произвел оплату очередного платежа согласно графику платежей по кредитному договору № 13315210 от 08.07.2014 г. (08.11.2015 г.), и соответственно, кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 09.11.2015 г., когда кредитору стало достоверно известно, что ответчик не произвел оплату очередного ежемесячного платежа, и истек 09.11.2018 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Филберт» было подано заявление о вынесении судебного приказа, 06.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1187-13-245/2019 о взыскании с Ковалевой Н.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № 13315210 от 08.07.2014 г.

26.06.2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика Ковалевой Н.С. возражений относительно его исполнения. Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору истек 09.11.2018 г., последующее обращение истца в суд в сентябре 2019 г. за вынесением судебного приказа, выдача такого приказа и его отмена, а также направление истцом в адрес ответчика требования о полном погашении долга после переуступки прав требования 28.01.2019 г. на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ковалевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ответчика Ковалевой Н.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4026,34 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № 36944 от 26.05.2023 г., согласно которому указанная сумма была оплачена истцом при обращении в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4026,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ковалевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 13315210 от 08.07.2014 г. в размере 141316,78 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4026,34 рублей отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года)

Судья                                          Л.С. Ивахненко