Решение по делу № 2-4621/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4621/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004278-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Неробовой Н.А.

при секретаре                        Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Есикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что 20 апреля 2017 года заключил с ответчиком договор №633/0006-0615411 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно условиям кредитного договора по карте был установлен кредитный лимит в размере 200 000 рублей с последующим его изменением на срок по 03 мая 2047 года под 18% годовых. Ответчик в установленные строки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. С августа 2022 года платежи в погашение задолженности не поступали. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Сумма задолженности перед Банком по состоянию на 24 ноября 2022 года составляет 422 282,76 рублей. Истец воспользовался своим правом обращения в суд в порядке приказного производства, однако судебный приказ, вынесенный по вышеуказанной задолженности, по заявлению должника был отменен. С учетом изложенных обстоятельств, снижения суммы штрафных санкций, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 414 975,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Есиков В.В. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, ранее в ходе рассмотрения дела с задолженностью выразил согласие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (чч.1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 20 апреля 2017 года в филиал ВТБ 24 (РОО «Калининградский») поступила анкета-заявление Есикова В.В. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), открытие банковского счета для совершения операций с использованием карты в валюте «рубли» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) и Условиями предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, ответчик заключил с Банком путем присоединения договор №633/0006-0615411 о предоставлении и использовании банковских карт с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей на срок по 03 мая 2047 года под 18% годовых

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, 10 октября 2022 года за исх. № 3 Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору №633/0006-0615411, уплате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями договора, в срок не позднее 22 ноября 2022 года.

Данное требование исполнено ответчиком не было, ввиду чего истец обратился в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании настоящей задолженности по договору кредитной карты.

20 декабря 2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ №2-7367/2022 о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере 414 163,32 рублей, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 мая 2023 года по заявлению ответчика, в связи с поступившими возражениями последнего, вышеуказанный судебный приказ был отменен, ввиду чего истец воспользовался своим правом обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности Банка ВТБ (ПАО), сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 ноября 2022 года составляет 422 282,76 рублей, из которых: 374 175,21 рублей – заложенность по остатку ссудной задолженности, 39 988,11 рублей – задолженность по плановым процентам, 8 119,44 рублей – задолженность по пени.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил в иске сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, что составило 811,94 рублей.

Цена иска в силу ст. 91 ГПК РФ указывается истцом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2022 года включительно, с учетом изложенного, исчислена истцом в размере 414 975,26 рублей.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы, а равно подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и объективно не опровергнутым стороной ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 350 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 292438 от 14 июля 2023 года, в связи с чем с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Есикова В. В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО, ИНН №) задолженность по кредитному договору № 633/0006-0615411 от 20 апреля 2017 года по состоянию на 24 ноября 2022 года включительно в размере 414 975,26 рублей, из которых: 374 175,21 рублей – основной долг, 39 988,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 811,94 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Есикова В. В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья                                 Н.А. Неробова