Решение по делу № 22-4816/2018 от 15.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 сентября 2018 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Набеевой Д.М., с участием прокурора Чапаева Р.Р., адвоката Александрова К.Ю., осужденного Петрова В.В. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Петрова В.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года, которым

Петров В.В., ...

...

...

...

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Александрова К.Ю. и объяснение Петрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «Рено», принадлежащем Никулину О.Я.

Преступление совершено дата адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит приговор изменить, назначить наказание менее одной трети, указав, что суд учел явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, признание вины, но не учел, что он добровольно явился с повинной, и что детей у него четверо, а с учетом этого суд мог применить ст. 73 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательства, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Петрова В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Наказание Петрову В.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе, а также с учетом в его действиях рецидива преступлений, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и наличие у него несовершеннолетних детей, из которых, как он сам пояснил суду апелляционной инстанции, лишь двоим он приходится отцом, а сам по себе факт наличия своих детей у женщины, с которой он совместно проживал, также не влечет смягчение ему наказания за угон автомашины, который никак не связан с обстоятельствами жизни его семьи, что следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.    

Председательствующий п/п

Справка: судья Масягутов А.М., дело № 22- 4816