Решение по делу № 1-222/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-222/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-001352-03)

Поступило в суд 11.06.2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2020 года                               г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                    в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

                    с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимого Тупицина В.В.,

защитника-адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 1244 от 29.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тупицина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

13 мая 2002 года N-го районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ в наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 02 месяца; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2005 года считать осужденным по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 02 месяца; 06 февраля 2013 года освобожден по отбытию наказания;

    05 августа 2013 года N-го районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в 04 года;

    13 февраля 2014 года N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 05 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет; 28 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

05 ноября 2019 года N-го районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тупицин В.В. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года, в период с 13-00 часов до 14-00 часов, Тупицин В.В. находился в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, где обратил внимание на ранее не знакомую ему Потерпевший №1, у которой при себе имелась женская сумка. В этот момент у Тупицина В.В., предположившего, что в данной женской сумке может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с содержимым, находящейся при Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом Тупицин В.В. осознавал, что Потерпевший №1 физически слабее его и не сможет оказать ему сопротивление, после чего Тупицин В.В. проследовал следом за Потерпевший №1, направившейся из магазина в сторону дома <адрес>, чтобы дождаться удобного момента для реализации своего преступного умысла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11 апреля 2020 года в период с 13-00 часов до 14-00 часов, находясь около дома <адрес>, Тупицин В.В., убедившись, что рядом нет прохожих и ему никто не помешает довести намеченное до конца, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель, понимая, что для потерпевшей очевиден преступный характер его действий, и что в сложившейся ситуации никто не сможет ей оказать помощь, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого, догнал Потерпевший №1, после чего, действуя открыто для нее, с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в правый бок, отчего та потеряла равновесие и ударилась о бетонную перегородку, испытав сильную физическую боль, и стала звать на помощь.

Тупицин В.В., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, понимая, что воля к сопротивлению потерпевшей подавлена, и что открытый характер его преступных действий очевиден для потерпевший, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь около дома <адрес>, рывком выдернул сумку из рук потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитив принадлежащее ей следующее имущество: сумку, стоимостью 3.000 рублей; кошелек «Prada», стоимостью 1.000 рублей; денежные средства в сумме 7.200 рублей; паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке, а всего на общую сумму 11.200 рублей, противоправно, безвозмездно, изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитив у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество на сумму 11.200 рублей, удерживая похищенное при себе и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Тупицин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11.200 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тупицин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Тупицина В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-62, 66-69, 162-165), подтвержденных им в суде, следует, что 11 апреля 2020 года в дневное время он приехал в <адрес>; вышел на <адрес>; прошел пешком до <адрес>, у магазина «Ярче» увидел женщину в белой куртке с красной сумкой; женщина несла в руках пакеты с продуктами. У него возник умысел, совершить открытое хищение имущества женщины; он пошел за ней; женщина подошла к подъезду, хотела открыть подъездную дверь. Он подбежал и резко выдернул сумку из рук женщины, возможно, толкнул ее случайно, побежал, вслед услышал, что женщина кричит ему и просит вернуть сумку, ключи и документы; он достал из сумки кошелек и бросил ее на землю. Он перелез через ограждение на территорию школы, пробежав около 100 метров, почувствовал, что его сбили с ног; подошла женщина, у которой он похитил сумку, приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2у., Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Тупицина В.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-25, 45-46) следует, что 11 апреля 2020 года около 14-ти часов она возвращалась домой из магазина «Ярче»; подошла ко 2-му подъезду дома <адрес>, хотела открыть входную дверь ключом; почувствовала резкий толчок в правый бок, отчего испытала сильную физическую боль, отлетела в левый дальний угол крыльца и ударилась туловищем о бетонную перегородку, испытав физическую боль; увидела мужчину, который своей рукой резко ударил по находящимся в ее левой руке пакетам, после чего вырвал из ее левой руки женскую сумку красного цвета; мужчина с ее сумкой побежал от крыльца дома в сторону школы №; она стала кричать, просить о помощи, а также кричала вслед мужчине, чтобы тот остановился и отдал ее сумку. Мужчина перелез через ограждение, побежал по территории школы, бросив перед ограждением сумку; она подняла ее с земли, осмотрела и обнаружила, что из сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 6.000 рублей. В этот момент увидела, что за мужчиной бежит молодой человек, проживающий в квартире <адрес>, который задержал мужчину, который похитил ее сумку. Когда приехали сотрудники полиции, то стали спрашивать у грабителя, где находится ее кошелек, и тот указал, что кошелек находится в рюкзаке. У нее было похищено: сумка из натуральной лакированной кожи красного цвета, стоимостью с учетом износа 3.000 рублей, в которой находился кошелек «Prada» из натуральной кожи черно-белого цвета, стоимостью 1.000 рублей, с денежными средствами в сумме 7.200 рублей, а также в сумке находился паспорт гражданина РФ на ее имя.

12 апреля 2020 года, зайдя в кабинет следователя, увидела на столе принадлежащий ей кошелек, который находился в похищенной 11 апреля 2020 года сумке. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 89-91) следует, что она работает в должности сотрудника охраны СОШ №, расположенной по <адрес>. 11 апреля 2020 года около 14-ти часов она находилась на своем рабочем месте. По камере увидела, что по площадке, с торцевой части здания, бежит мужчина в темной одежде; следом за мужчиной бежал мужчина в белой футболке и красных шортах, который догнал убегающего и повалил на землю; мужчина оказывал сопротивление, пытался вырваться. Затем прибежали мужчина и женщина. Она нажала тревожную кнопку и позвонила в полицию. Женщина пояснила, что заходила в подъезд дома по <адрес>, и мужчина вырвал у нее из рук сумку и убежал. В сумке находился кошелек с деньгами. Двое других мужчин, как она поняла, пришли на помощь женщине и догнали грабителя. Когда приехали сотрудники полиции, то она сразу ушла в школу на свое рабочее место.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 95-97) следует, что 11 апреля 2020 года около 14-ти часов он находился дома по <адрес> услышал женский голос о помощи. Он выглянул в окно и увидел соседку из квартиры №, которая от подъезда дома бежала в сторону школы. Вдоль забора школы бежал мужчина в черной куртке и синих джинсах, за спиной у которого был рюкзак. В руках у мужчины была сумка красного цвета, из которой на бегу мужчина доставал какие-то вещи. Он понял, что мужчина похитил сумку у соседки. Он стал кричать мужчине из окна, чтобы тот отдал сумку. Мужчина не остановился и продолжал бежать, затем бросил сумку и перепрыгнул через ограждение школы. Перелезая через ограждение, мужчина зацепился ногой и упал на асфальтированное покрытие площадки школы. Он попросил своего сына Свидетель №2, догнать грабителя. Сын сразу выбежал на улицу, а он следом за ним. Сын догнал мужчину, ограбившего соседку, схватил его за рюкзак. Мужчина пытался освободиться от захвата, стал оказывать сопротивление и ударил сына один раз кулаком по плечу. Сын Свидетель №2 повалил мужчину на снег лицом вниз и удерживал руками за ворот одежды. Женщина-сторож из школы вызвала сотрудников полиции. Подъехали сотрудники полиции, которым сын передал задержанного грабителя. Женщина стала спрашивать, где ее кошелек. Мужчина-грабитель признался, что кошелек в рюкзаке. Со слов соседки он знает, что в похищенном кошельке находились денежные средства в сумме около 6.200 рублей.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2у. (л.д. 99-101), следует, что 11 апреля 2020 года около 14-ти часов он находился дома. Его отец Свидетель № 1 сказал, что на улице кричит женщина, и убегает мужчина с женской сумкой, которого нужно догнать и помочь женщине. Он выбежал на улицу и увидел, что мужчина находится уже на территории школы №; за спиной у него был рюкзак черного цвета с белой надписью. У ограждения школы находилась женщина-соседка. Грабитель выбросил сумку красного цвета у забора, и женщина подобрала ее. Он перепрыгнул через ограждение и догнал мужчину на площадке, схватил его за рюкзак и стал удерживать его за ворот куртки. Подбежали его отец и женщина-соседка, подошла женщина-сторож из школы, которая и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то мужчина сказал, что кошелек в рюкзаке. Затем мужчину-грабителя доставили в отдел полиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины-грабителя, в ходе которого у него из рюкзака был изъят кошелек черно-белого цвета из кожи змеи, в котором находились денежные средства в сумме 7.200 рублей (6 купюр по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей, 3 купюры по 200 рублей, 1 купюра по 100 рублей).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 102-104) следует, что он является старшим полицейским взвода роты полиции № по г. Новосибирску. 11 апреля 2020 года около 13-49 часов от дежурного было получено сообщение о сработке КТС в школе № по <адрес>. Прибыв на место, к ним обратилась Свидетель №3 и пояснила, что является сторожем СОШ №, находилась на рабочем месте, через камеры системы видеонаблюдения увидела, как по территории школы бегут двое мужчин, после чего один повалил другого на землю, и между ними возникла потасовка. После чего Свидетель №3 нажала КТС и вышла узнать, что происходит. В это время подошла женщина, которая назвалась Потерпевший №1, и мужчина. Потерпевший №1 пояснила, что, сделав покупки в магазине «Ярче», направилась в сторону дома, где у второго подъезда дома <адрес> мужчина вырвал у нее из рук сумку, при этом толкнув ее. В похищенной сумке находился кошелек с деньгами, паспорт. Сумку и паспорт мужчина выкинул у забора школы, а сам перелез через ограждение и побежал по территории школы. Крики о помощи Потерпевший №1 услышали ее соседи Свидетель № 1 и его сын Свидетель №2., который догнал мужчину, похитившего сумку, которым оказался Тупицин В.В., при котором находился рюкзак черного цвета. Тупицин В.В. пояснил, что в данном рюкзаке находится кошелек с деньгами, похищенный вместе с сумкой. Тупицин был доставлен в отдел полиции № где был произведен его личный досмотр, в ходе которого из рюкзака был изъят кошелек черно-белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7.200 рублей.

Объективно вина подсудимого Тупицина В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что 11 апреля 2020 года около 14-00 часов у 2-го подъезда дома <адрес> неустановленный мужчина напал на ее сзади, пнул ногой по правой ноге, отчего она испытала боль, после чего сильно толкнул ее в спину, отчего она отлетела в угол крыльца, испытав физическую боль, после чего мужчина вырвал из ее рук кожаную сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме около 6000 рублей; причиненный ущерб является для нее значительным (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Тупицина В.В., в ходе которого изъят кошелек черно-белого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7.200 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрено крыльцо второго подъезда дома <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 9-12);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 женской сумки, паспорта на имя Потерпевший №1 (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра сумки женской из натуральной лакированной кожи красного цвета; паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1; кошелька из натуральной кожи черно-белого цвета «Prada»; денежных средств в сумме 7200 рублей (л.д.31-40);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: сумки женской, паспорта на имя Потерпевший №1, кошелька, денежных средств в сумме 7200 рублей (л.д.41);

- протоколом осмотра рюкзака черного цвета, находившегося при Тупицине В.В. в момент совершения преступления (л.д.47-49);

- протоколом явки с повинной Тупицина В.В., в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 11 апреля 2020 года в обеденное время он приехал из <адрес> в <адрес>. Так как денег у него не было и хотелось есть, он совершил преступление на <адрес>; пошел за женщиной, которая шла с сумкой, и решил ее ограбить. Когда женщина подошла к подъезду, он дернул сумку красного цвета и побежал на территорию школы. По дороге он вытащил из сумки кошелек и положил себе в рюкзак. Затем его догнали и задержали, потом приехали сотрудники полиции и доставили в отдел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51).

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Тупицина В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Тупицина В.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Тупицина В.В. при ограблении потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем, открыто похитить имущество потерпевшей. Суд также находит, что имуществом потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Тупицин В.В. завладел, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку при завладении имуществом потерпевшей толкнул последнюю в правый бок, отчего та, потеряв равновесие, ударилась о бетонную перегородку, испытав сильную физическую боль, после чего рывком выдернул сумку из рук потерпевшей.

При указанных обстоятельствах в действиях Тупицина В.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Оценивая поведение подсудимого Тупицина В.В. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Тупицина В.В. обстоятельство – явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тупицина В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тупицина В.В., предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений («особо опасный»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 121), по месту жительства ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 119), суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении Тупицина В.В. суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания в отношении Тупицина В.В. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Тупицина В.В. положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении Тупицина В.В. вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у Тупицина В.В. судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая, что Тупицин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору N-го районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2019 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Тупицину В.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку Тупицин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи судимым за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы («особо опасный рецидив»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тупицина В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору N-го районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору N-го районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2019 года, и окончательно назначить Тупицину В. В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Тупицину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тупицина В.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей Тупицина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Тупицина В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать Тупицина В.В. до вступления приговора в законную силу в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный Тупицин В.В. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: (приговор обжалован, изменен, зачтено в срок время содер под стражей по приговору от 05.11.19