Решение по делу № 2а-2463/2017 от 12.04.2017

Дело № 2А-2463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г.      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горячкина ФИО7 к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Горячкин Д.С. обратился в суд к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края от 07.10.2016 г. был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако вышеуказанное решение не было реализовано в ходе осеннего призыва 2016 года по причине того, что он обжаловал его в суде. Вместе с тем, призывная комиссия Красноярского края проявила бездействие, не отменив данное решение как не реализованное в ходе осеннего призыва 2016 года. Военный комиссариат Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску проявил бездействие, не предоставив его личное дело на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для решения вопроса об отмене решения от 07.10.2016 г. как нереализованного в период осеннего призыва 2016 года. Полагает, что указанное бездействие призывной комиссии Красноярского края, военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску нарушает его права и законные интересы, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в частности п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400, п. 22 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, просит суд признать бездействие призывной комиссии Красноярского края и военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску - незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Обязать призывную комиссию Красноярского края принять решение об отмене решения о его призыве на военную службу как нереализованного в ходе осеннего призыва 2016 года.

В судебное заседание истец Горячкин Д.С. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель истца Кучкин М.Г., действующий на основании доверенности от 29.03.2016 г. (сроком до 16.09.2021 г.), поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении, дополнительно указал, что права административного истца нарушены и тем, что в соответствии с действующим законодательством административный истец не вправе покидать пределы нашего государства, считает, что это является достаточным основанием для удовлетворения требований.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Никитина А.В, действующая на основании доверенности №4 от 15.12.2016 г. (сроком на 1 год), просила в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия законных оснований для его удовлетворения, поскольку права административного истца не нарушены.

Административный ответчик военный комиссариат Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.10.2016 г. решением призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края Горячкин Д.С. признан годным к военной службе.

Не согласившись с указанным решением, Горячкин Д.С. обратился в Березовский районный суд Красноярского края суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края и действий военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску.

Решением Березовского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с настоящим административным иском, Горячкин Д.С. указал на то, что призывная комиссия Красноярского края проявила бездействие, не отменив решение от 07.10.2016 г. призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края о его призыве на военную службу как не реализованное. Военный комиссариат Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску проявил бездействие, не предоставив его личное дело на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для решения вопроса об отмене решения от 07.10.2016 г. как нереализованного в период осеннего призыва 2016 года. Бездействием призывной комиссии Красноярского края и военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску нарушены его права, свободы и законные интересы.

Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска Горячкина Д.С. в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым акт d39 ом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 59, Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии по окончании призыва утратило свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В настоящее время осенний призыв 2016 года окончен.

Факт отмены или не отмены призывной комиссией субъекта Российской Федерации по окончании призыва нереализованных решений призывной комиссии о призыве на военную службу в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку после окончания призыва оспариваемое нереализованное решение не действует и не нарушает прав и законных интересов истца.

Ссылка представителя административного истца о том, что бездействием административных ответчиков было ограничено конституционное право административного истца свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27 Конституции РФ) несостоятельна.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан РФ на свободный выезд за пределы РФ допускается только на основании Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 2 ст. 15 вышеназванного закона, право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в соответствии с законодательством РФ, призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы.

После вынесения призывной комиссией решения о призыве истца на военную службу, он обжаловал решение призывной комиссии. До рассмотрения дела в суде, решение призывной комиссией о его призыве было приостановлено, таким образом, препятствий в выезде за пределы РФ, реализации иных прав и законных интересов, у истца не было.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие что действием (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, не представлены доказательства о наличии оснований для отсрочки или освобождения Горячкина Д.С. от военного призыва, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм приходит к выводу об оставлении административного иска Горячкина Д.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Горячкина ФИО7 к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, 13.05.2017 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая