Решение от 16.05.2022 по делу № 2-194/2022 от 18.04.2022

УИД 22RS0041-01-2022-000203-64

Дело № 2-194/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                           16 мая 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО9, Ж.З., В к Администрации Зиминского сельсовета <адрес> об определении состава и местонахождения наследственного имущества и включении его в состав наследства, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова М.А., Ж.З., В обратились в суд с иском к Администрации Зиминского сельсовета <адрес> об определении состава и местонахождения наследственного имущества, включении его в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что <дата> умер Ж на момент смерти, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № от <дата>, выданной Администрацией Зиминского сельсовета <адрес>. Наследниками по закону к имуществу умершего являются: дочь К и сын В (Ж) ФИО8, который отказался от принятия наследства. <дата> Ж, Ж.З. и их детям: Ж.М. и Ж.И. на основании договора, заключенного с совхозом им. 50 лет ВЛКСМ в лице директора Н, передана бесплатно в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>; названный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <дата> зарегистрирован в администрации <адрес>. Вместе с тем, в указанном выше договоре в полном объем не указан адрес места нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом приватизации, кроме того, не указаны все граждане, участвующие в приватизации недвижимого имущества, в договоре в качестве покупателей поименованны Ж, Ж.З., указано, что квартира передана в собственность бесплатно по ? доли каждому, тогда как квартира предоставлялась семье из четырех человек, несовершеннолетние дети Ж также участвовали в приватизации. Имеющиеся в договоре на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от <дата> описки и неточности препятствуют истцам зарегистрировать право долевой собственности на жилое помещение и оформить наследством. С учетом изложенного и уточнений истцы просят: определить состав и местонахождение наследственного имущества открывшегося после смерти Ж.А., умершего <дата>, в виде 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на <адрес> площадью 58,8 кв.м., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и включить её в состав наследства; признать за Ж.З., <дата> года рождения, Колесниковой ФИО9, <дата> года рождения, В, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> площадью 58,8 кв.м., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>, в порядке приватизации согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, по 1/4 доле каждому.

Истцы Колесникова М.А., Ж.З., В в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях и телефонограммах просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Зиминского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Ребрихинского нотариального округа <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов), заключенного <дата> в <адрес>, семье Ж.А. и Ж.З., состоящей из четырех человек, в порядке приватизации передана бесплатно в общую долевую собственность (по ? доли каждому) <адрес> по адресу: <адрес>. Договор был заключен с совхозом им. 50 лет ВЛКСМ в лице директора Н и зарегистрирован в администрации <адрес> <дата>, что подтверждается надписью на договоре.

Согласно справке Администрации Зиминского сельсовета <адрес>, выданной на основании похозяйственной книги № <дата> год, по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали Ж, Ж.З., Ж.М., Ж.И. (л.д.14).

<дата> Ж.И. и В заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - В, жене – В (л.д.12).

Согласно справке о заключении брака № имеется запись акта о заключении брака К и Ж.М., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Колесников, жене – Колесникова (л.д. 10).

Обязательное включение в договор приватизации несовершеннолетних граждан на момент заключения договора (<дата>), о котором речь идет выше, не было предусмотрено, однако согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР (ред. от 06.07.1991) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, Колесникова М.А. и В имели право участвовать в приватизации спорной квартиры, передача её в собственность только родителей Ж.А. и Ж.З. нарушает права детей, предусмотренные указанной выше нормой, в связи с чем требование последних о признании за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд находит обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за каждым из них права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Согласно ответу нотариуса Ребрихинского нотариального округа <адрес>, в производстве нотариуса Ребрихинского нотариального округа <адрес> Б имеется наследственное дело №,76/2022 к имуществу Ж.А., <дата> года рождения, умершего <дата>, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по закону, принявшим наследство является дочь – Колесникова ФИО9, <дата> года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела имеются сведения о следующем имуществе: земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; 1/73 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земли совхоза «им. 50 лет ВЛКСМ», рабочие участки №,26-30, кадастровый №; автомобиль «Шевроле Нива», год выпуска 2013; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России. Кроме того, в наследственном деле имеется архивная копия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на имя Ж.А., Ж.З. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На указанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется (л.д. 25). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по адресу: <адрес>, на государственном кадастром учете стоит квартира (кадастровый №) площадью 58,8 кв.м., сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные» (л.д.24). С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти Ж.А. входит ? доля <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 58,8 кв.м.

    Исследовав заявление ответчика, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признания иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

    Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчикам понятны.

Поскольку удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, суд полагает необходимым оставить за истцами расходы по уплате государственной пошлины (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, 1/4 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 58,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 58,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░