Решение по делу № 12-1/2015 (12-253/2014;) от 28.11.2014

Дело № 12-1/2015            

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2015 года           г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием заявителя Крюкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Крюкова И. И. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Крюков И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал в Кунгурский городской суд Пермского края жалобу на него, согласно которой он утверждает, что требования п.14.1 ПДД он не нарушал, помех пешеходу не создавал. Кроме того, указывает, что пешеход не был приглашен для получения объяснений, не опрошен в качестве свидетеля пассажир ФИО3, находившийся с ним в автомобиле, а также не представлена возможность ознакомления с видеозаписью правонарушения и показаниями свидетеля ФИО4 В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление следует отменить.

В судебном заседании заявитель Крюков И.И. на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив обстоятельства произошедшего.

Рассмотрев жалобу Крюкова И.И., заслушав его пояснения, показания свидетеля ФИО3, изучив документы дела, в том числе видеозапись правонарушения, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Крюкова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, на перекрестке <адрес>, водитель Крюков И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п.14.1 ПДД /л.д.6/.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Крюков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д.11/.

Из жалобы Крюкова И.И. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме этого указывает на имевшиеся нарушения при составлении материала по делу об административном правонарушении.

С указанной позицией Крюкова И.И. согласиться нельзя.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не согласие Крюкова И.И. с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не совершал указанного административного правонарушения. Каких либо доказательств не совершения им данного правонарушения, материалы дела не содержат.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие в совокупности о совершении Крюковым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО4, рапорт, а также видеозапись правонарушения, исследованная в судебном заседании, согласно которым Крюков И.И., управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД.Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в автомобиле под управлением Крюкова И.И., пешехода не видел, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и отсутствии в действиях водителя нарушения п.14.1 ПДД.

Данные показания противоречат указанным ранее доказательствам по делу.

При наличии данных доказательств совершения водителем нарушения, предусмотренного п.14.1 ПДД: протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, объяснение, видеозапись, в рассматриваемом случае, указание на допущенные процессуальные нарушения при оформлении административного материала, в частности на не предоставление Крюкову И.И. доказательств его вины на месте совершения правонарушения, отсутствие показаний пешехода и свидетеля ФИО3, суд считает не являющимися основаниями для отмены принятого по делу постановления.

Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также в имеющейся видеозаписи.

Мнение свидетеля ФИО3 о возможной фальсификации видеозаписи, некорректной работы видеорегистратора, с приложением примера судебной практики, основаниями для отмены оспариваемого постановления не являются.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На момент рассмотрения дела, сведений, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны инспекторов ГИБДД к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеется. А также судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии ФЗ «О полиции».

Судья не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, данных должностными лицами, исполняющими свои обязанности по обеспечению соблюдения требований ПДД. Совокупность, установленных судом обстоятельств, на основе рапорта ФИО5, протокола об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО4, видеозаписи, имеющихся в материале об административном правонарушении, по мнению судьи, является достаточной для вывода о виновности Крюкова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края с учетом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Крюкова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Крюкову И.И. назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Крюкова И.И. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, о рассмотрении дела он был извещен надлежащим образом, его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства рассмотрено должностным лицом и отклонено обоснованно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Крюкова И. в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что Крюков И.И. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Крюков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Крюкова И. И. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                       С.А. Лутченко