Решение от 18.12.2020 по делу № 02-3802/2020 от 29.10.2020

                                                                                     77RS0028-02-2020-001605-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                                          город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2020 по иску Лариной Светланы Михайловны к Ларину Павлу Борисовичу о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларина С.М. обратилась с иском к ответчику Ларину П.Б. и просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля Мицубиси Паджеро IV 3.0 LWB, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер: ... в размере 760000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 13 марта 2018 года брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06 июля 2018 года, выданным Тверским отделом ЗАГС г. Москвы. От указанного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь – Ларина Е.П., 08.01.2006 года рождения. После расторжения брака с ответчиком, их дочь осталась фактически проживать вместе с матерью в квартире по адресу: г. Москва, .... С указанного времени ответчик совместно с ними не проживает, фактически переехал в другое место жительства, общего хозяйства с ним не ведет, имеет раздельный бюджет. В период брака истцом и ответчиком за счет общих совместных денежных средств было приобретен автомобиль Мицубиси Паджеро IV 3.0 LWB, 2011 г.в., цвет серый, г/н ..., оформленный на имя ответчика. Истцу стало известно о том, что 17.04.2019 г. ответчик без ее ведома и согласия произвел отчуждение приобретенного ими в период брака спорного автомобиля. Данное обстоятельство ей стало известно, в том числе, из открытых источников на сайте ГИБДД, а также от самого ответчика, который не отрицает продажу автомобиля. Продажная стоимость, отраженная в договоре купли-продажи, ей неизвестна. Однако, в соответствии с действующим законодательством, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Действительная стоимость отчужденного ответчиком совместно нажитого транспортного средства в настоящее время составляет 1520000 рублей, что подтверждается Отчетом № 005-10-20, выполненного ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости», по состоянию на 20.10.2020 г. Поскольку отчуждение ответчиком спорного автомобиля производилось уже после расторжения брака, распоряжение общим имуществом, включая определение цены продажи, требовало согласия обоих собственников. Истец предполагает, что в договоре купли-продажи установлена явно заниженная договорная цена, не соответствующая действительности, что ведет к возникновению у нее убытков, поэтому размер денежной компенсации за проданное имущество должен определяться из его действительной стоимости. Таким образом, ее доля в денежном выражении в совместно нажитом имуществе в виде спорного автомобиля составляет 760000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Истец Ларина С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ларин П.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  представил суду ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с эпидемиологической ситуацией. Представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку спорный автомобиль был получен им в дар, в соответствии с нотариально заверенным договором дарения от 29.08.2012 года. Далее, автомобиль был соответствующим образом зарегистрировано в ГИБДД на основании договора дарения, в связи с чем данный автомобиль является его собственностью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с которыми в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо сокрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество либо его стоимость.

Судом установлено, что брак между истцом Лариной С.М. и ответчиком Лариным П.Б. был расторгнут 17.04.2018 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении барка V-МЮ № 620113, выданным Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 06.07.2018 года.

Владельцем легкового автомобиля Мицубиси Паджеро IV 3.0 LWB, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ... c 12.09.2012 года являлся Ларин П.Б.

Согласно результату проверки истории регистрации в ГИБДД, предоставленной истцом из открытых источников сети Интернет, 17.04.2019 года право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло другому физическому лицу.

В соответствии с отчетом № 005-10-20 об определении рыночной стоимости автомобиля Паджеро IV 3.0 LWB, 2011 года выпуска, г/н ... от 20.10.2020 года, проведенной ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости», на дату проведения оценки, 20.10.2020 года, рыночная стоимость автомобиля округленно составляет 1520000 рублей.

Согласно договору дарения автомашины от 29.08.2012 года автомашина модель, марка: MITSUBISHI PAJERO-IV 3.0 LWB, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (V1N) ..., год выпуска ТС 2011, модель, № двигателя ..., шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № ..., была получена в дар Лариным П.Б. от Боровой О.Б.

Постановка на учет автомобиля в органах ГИБДД Лариным П.Б. на основании договора дарения, также подтверждается Свидетельством о регистрации ТС ....

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Паджеро IV 3.0 LWB, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ... был получен ответчиком в период брака в дар (по безвозмездной сделке), является личным имуществом Ларина П.Б. и не относится к общему имуществу супругов, приобретенному во время брака, следовательно, не подлежит разделу между бывшими супругами.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Лариной С.М. к Ларину П.Б. о взыскании денежной компенсации  за вышеуказанный автомобиль подлеждат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, также не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░:                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.