Решение от 21.04.2023 по делу № 8Г-11177/2023 [88-13596/2023] от 29.03.2023

52RS0031-01-2019-000532-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-13596/2023

№ 2-1622/2019

г. Саратов                                                21 апреля 2023г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Волковой Елены Юрьевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Волковой Елены Юрьевны к Тереховой Людмиле Ивановне об оспаривании завещания, отказа от доли наследственного имущества,

установил:

Волкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от 4 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Волковой Е.Ю. к Тереховой Л.И. об оспаривании завещания, отказа от доли наследственного имущества, которым в удовлетворении требований Волковой Е.Ю. отказано.

В обоснование требований указала, что ей стало известно о новых медицинских документах, согласно которым наследодателю назначался препарат Мексикор от возрастной энцефалопатии, из-за которой он не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от                        9 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2021 г. определение Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волковой Е.Ю. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Терехова Л.И. полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления Волковой Е.Ю. судами не допущено.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от                                4 марта 2019 г. Волковой Е.Ю. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Тереховой Л.И., о признании недействительным отказа ее отца Волкова Ю.В. от супружеской доли от 5 октября 2012 г. и его завещания от 20 августа 2012 г., в котором Волкова Е.Ю. ссылалась на то, что ее отец при составлении завещания страдал заболеванием головного мозга и не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Отказывая в иске, суд исходил из того, что нахождение Волкова Ю.В. в момент составления завещания в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, доказательствами не подтверждено, а кроме того, судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные Волковой Е.Ю. обстоятельства к вновь открывшимся не могут быть отнесены. Заявление Волковой Е.Ю. направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, при вынесении которого основанием для отказа в иске был, в том числе, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем обнаружение Волковой Е.Ю. дополнительной медицинской документации в отношении ее отца Волкова Ю.В. к существенным обстоятельствам, которые могут повлиять на исход дела, не относится.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                               9 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░