Решение по делу № 2-3853/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3853/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

представителей истца Лаптева Д.И. – Лаптевой И.А., Лаптева А.В.,

представителя ответчика ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» Нанинец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 апреля 2018 года гражданское дело по иску Лаптева Д.И. к ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Д.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. В обоснование указал, что 03.01.2014 в больницу был госпитализирован его отец, И.В., который умер ** ** **. Решением Сыктывкарского городского суда от 15.11.2017 были удовлетворены требования ... М.И. к ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» о компенсации морального вреда в связи со смертью отца.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы дела № 2-2722/17, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.01.2014 ... И.В. был доставлен машиной скорой медицинской помощи в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» с диагнозом «... и госпитализирован в ОРИТ.

** ** ** в ** ** **. в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» была зафиксирована смерть пациента ... И.В.

Пациенту был выставлен клинический диагноз: Основной: ... Сопутствующий: ...

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № 2-2722/17 судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... следует, что по данным представленной медицинской документации на момент поступления ГБУЗ РК «СГБ №1» 03.01.2014 у ... И.В. были объективно зафиксированы следующие хронические заболевания:

а) ...

...

...

...

Лаптев И.В. поступил в ГБУЗ РК «СГБ №1» 03.01.2014 с жалобами на .... При поступлении после осмотра и экстренного обследования ... И.В. был установлен предварительный клинический диагноз: ... Основной клинический диагноз при поступлении был установлен правильно, обоснованно, поскольку тяжесть состояния пациента на момент поступления в ЛПУ была обусловлена ... установить причину возникновения ... при первичном обследовании не представлялось возможным; пациенту было назначено обследование с целью уточнения причины и источника .... Осложнение основного диагноза установлено неправильно в части оценки степени тяжести ...: объективное состояние пациента на момент госпитализации не соответствует ... (...), следовало установить ... Оценка степени ... в сторону утяжеления не повлияла на дальнейшую тактику ведения пациента.

При оказании медицинской помощи ... И.В. в ГБУЗ РК «СГБ №1» в период с ** ** ** были выявлены следующие дефекты:

а) при поступлении пациента в ... неверно оценена степень тяжести ...: установлен ..., в то время как объективное состояние пациента соответствовало .... Данный дефект не повлиял на дальнейшую тактику ведения пациента и наступление неблагоприятного исхода;

б) в представленной медицинской документации отсутствуют результаты исследования биопсийного материала ... от ** ** **. Также отсутствуют результаты анализов ... (анализы были запланированы при первичном осмотре пациента). Данные дефекты не повлияли на тактику ведения пациента и наступление неблагоприятного исхода;

в) отсутствует контроль состояния пациента в течение около ... (** ** **): в этот период не зафиксированы данные осмотров лечащим и (или) дежурным врачом, отсутствуют данные об измерении артериального давления, частоты пульса и дыхания. Данный дефект повлиял на своевременность выявления (диагностики) рецидива ... рецидив ... диагностирован с задержкой, когда у пациента развилась картина .... Данный дефект повлиял на наступление неблагоприятного исхода, и состоит в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением смерти ... И.В., как фактор, обусловивший позднюю диагностику рецидива (возобновления) ... и препятствовавший своевременному проведению медицинских мероприятий, направленных на остановку ... и борьбу с ...

Кроме вышеуказанных дефектов медицинская помощь ... И.В. была оказана в соответствии с действующими нормативными документами: при поступлении пациент госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии, после стабилизации состояния обоснованно переведен в палату хирургического отделения. ... от ** ** ** было остановлено, что подтверждено объективными методами (показатели общего анализа ..., контрольная ... от ** ** **). При выявлении рецидива ... ** ** ** медицинские мероприятия были проведены в полном объеме, включая ..., интенсивную терапию и реанимационные мероприятия. ... от ** ** ** было остановлено ** ** ** после установки ... в ** ** **, что подтверждается отсутствием выделения ... и отсутствием ... и ... при патологоанатомическом исследовании трупа. Проведение хирургического вмешательства с целью остановки ... не было показано в связи с тяжестью состояния пациента и подозрением на ... природу заболевания. Непосредственной причиной смерти ... И.В. явилась ..., развившаяся как осложнение ....

В ГБУЗ РК «СГБ №1» ... И.В. был установлен заключительный клинический диагноз: «...». Диагноз был установлен на основании клинической картины и данных дополнительных методов обследования (... и не подтвержден должным образом гистологическими методами исследования биопсийного или секционного материала на уровне ГБУЗ РК «СГБ №1» и ГБУ РК «Патологоанатомическое бюро».

Непосредственной причиной смерти ... И.В. явилась ...

Дефект оказания медицинской помощи, указанный в п.«в», состоит в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением смерти ... И.В., как фактор, обусловивший позднюю диагностику рецидива (возобновления) ... и препятствовавший своевременному проведению медицинских мероприятий, направленных на остановку ... и борьбу с ...

Остальные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ... И.В.

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным специалистам в соответствии с требованиями закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между действием (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «СГБ № 1» и летальным исходом ... И.В. прямая причинно-следственная связь отсутствует. Однако в действиях работников больницы имели место недостатки по оказанию медицинской помощи ... И.В. в виде недооценки тяжести состояния его здоровья, позднюю диагностику рецидива (возобновления) ..., препятствовавшую своевременному проведению медицинских мероприятий, направленных на остановку ... и борьбу с ..., что является сопутствующим фактором, который повлек смертельный исход пациента.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью ... И.В. и некачественным оказанием медицинских услуг, не исключает гражданско-правовую ответственность за неполное и недостаточно эффективное лечение.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указал, что именно в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг наступила смерть его отца, что привело к утрате семейных связей. Таким образом, предметом данного спора является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий истцу, а не нарушение принадлежавших ... И.В. прав. При этом отсутствие в действиях ответчика в отношении непосредственно истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между некачественным оказанием услуг и смертью отца Лаптева Д.И. и нарушением его личных неимущественных прав.

Наличие у умершего ... И.В. большого количества заболеваний не может служить обоснованием отсутствия виновных действий ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалами дела не установлено, что в действиях ... И.В. имелась грубая неосторожность, способствовавшая его смерти.

Несогласие ответчика с выводами решения суда по делу № 2-2722/17, не входит в компетенцию суда по настоящему делу.

Исходя из характера произошедшего события, степени физических и нравственных страданий истца, который являлся сыном умершего, учитывая, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, а также степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 220000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» в пользу Лаптева Д.И. компенсацию морального вреда в размере 220000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» в доход МО ГО «Сыктывкар» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева