Решение по делу № 2-1608/2024 от 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1608/2024 по иску Налетовой Риммы Алексеевны к ФИО3 о снятии возражений на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит снять поступившие от ФИО3 возражения на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, площадью 53 000 кв.м., выделяемого Налетовой Риммой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет 53/65795 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: №

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственность принадлежит (доля в праве 53/65795) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 6579,50 га, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, с кадастровым номером: №.

Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном п.4-6 ст. 13 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Для выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец заключила с ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» договор. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельный участков.

Местоположение выделяемого участка<адрес>.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определен в соответствии с п.5 ст.13 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании данных указанных в документе, удостоверяющем право на эту земельную долю.

По свидетельству о государственной регистрации права размер земельной доли Налетовой Р.А. составляет 53/65795 от общей площади <адрес>, которая составляет 6579,5га.

Таким образом, площадь образуемого земельного участка равна 53/65795 х 6579,5 = 5,3 га = 53000 кв.м.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованы кадастровым инженером с участниками долевой собственности в порядке, установленном ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. и в газете «Волжская коммуна» № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок кадастровым инженером не было получено каких-либо возражений относительно выдела истцом своего земельного участка.

Был подготовлен межевой план, который вместе с соответствующим заявлением был направлен в Управление Росреестра по <адрес> для совершения учетно-регистрационных действий.

На что, ДД.ММ.ГГГГ за № № было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указано, что в адрес Управления Росреестра по Самарской области поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от иного участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № - ФИО3

Истец считает заявленные возражения необоснованными, по сути, проявлением злоупотребления правом, в основе которого лежит неверное понимание норм, ввиду их незнания.

Истец Налетова Р.А. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца - ФИО5 просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, администрации м.р. Ставропольский Самарской обл., администрация с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель Администрации м.р. Ставропольский Самарской области просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственность принадлежит (доля в праве 53/65795) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 6579,50 га, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, с кадастровым номером: №

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрены случаи образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи,

Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном п.4-6 ст. 13 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В связи с отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН 63:32:0000000:63, которым утверждены проекты межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, следовательно, применимы положения ч. 4 ст. 13 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" – если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Для выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец заключила с ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» договор. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельный участков.

Из пояснительной записки кадастрового инженера к прилагаемому проекту межевания земельных участков, данный проект межевания земельного участка подготовлен с целью выдела своей земельной доли участником общей долевой собственности Налетовой Риммой Алексеевной из земель <адрес>, с кадастровым номером №.

Местоположение выделяемого участка: <адрес>

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определен в соответствии с п.5 ст.13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании данных указанных в документе, удостоверяющем право на эту земельную долю.

По свидетельству о государственной регистрации права размер земельной доли Налетовой Р.А. составляет 53/65795 от общей площади СХПК им.Степана Разина, которая составляет 6579,5га.

Таким образом, площадь образуемого земельного участка равна 53/65795 х 6579,5 = 5,3 га = 53000 кв.м..

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Самарской области «О Земле» № 94-ГД от 11.03.2005 г. минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, устанавливается в размере доли в праве общей собственности. Следовательно, площадь земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном ч. 4-6 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованы кадастровым инженером с участниками долевой собственности в порядке, установленном ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. и в газете «Волжская коммуна» № №) от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок кадастровым инженером не было получено каких-либо возражений относительно выдела истцом своего земельного участка.

Был подготовлен межевой план, который вместе с соответствующим заявлением был направлен в Управление Росреестра по Самарской области для совершения учетно-регистрационных действий.

На что, ДД.ММ.ГГГГ за № № было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указано, что в адрес Управления Росреестра по Самарской области поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от иного участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № - ФИО3

Для выяснения всех обстоятельств направления такого возражения кадастровый инженер связалась с ответчиком, на что, после получения Уведомления о приостановлении в адрес кадастрового инженера от ответчика такое возражения все-таки поступило - его текст в составе приложения.

В обоснование своего несогласия с местоположением и площадью выделяемого земельного участка, ответчиком указано на то, что выдел происходит с отступом от границы исходного участка, а не вплотную к ней, т.е. образуется вкрапливание и (или) чересполосица. В итоге выбранная конфигурация выделяемого земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель исходного земельного участка (в исходном участке образуются промежутки).

Суд считает возражения ответчика необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ основной принцип земельного законодательства заключатся в делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Образование земельного участка для его использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства должно осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 11.9 ЗК РФ.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности по решению собственника земельной доли, по существу, содержит четкие ограничения лишь в отношении предельных размеров образуемых земельных участков, и устанавливают требования к соблюдению процедуры.

Направленностью вышеуказанных положений Закона об обороте является установление правила соответствия выделяемого земельного участка размеру земельной доли и допустимость отклонения площадей исключительно по естественным причинам, связанным с состоянием и свойств почвы.

Выдел в счет земельной доли, происходит в площади в соответствии с документами, удостоверяющими право на земельную долю (правоустанавливающими документами). Процедура выдела доли земельного участка истцом соблюдена.

В возражениях не представлены доказательства имеющихся нарушений положений ст. 11.9 ЗК РФ.

К образуемому земельному участку имеется доступ для прохода/проезда, в том числе и сельскохозяйственной техники, его предельные параметры соответствуют действующим градостроительным регламентам. Создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, изломанность, неудобства в использовании) – отсутствует.

Ответчик не лишен возможности, осуществить выдел своего земельного участка в счет в своей доли в натуре в ином месте. Причем, осуществление хозяйственной деятельности на изменяемом земельном участке ответчиком, без выдела в натуре, то есть без определения конкретных границ его земельного участка, Законом об обороте не предусмотрено, таким образом его права при выделе земельного участка истцом не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика необоснованны полностью и подлежат снятию в соответствии с ч. 15 ст. 13.1    Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять, поступившие от ФИО3 возражения на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, площадью 53 000 кв.м., выделяемого Налетовой Риммой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет 53/65795 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.