Решение по делу № 2-3597/2024 от 07.05.2024

УИД 16RS0043-01-2024-003868-09

дело №2-3597/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к О.Н. ФИО6 (далее по тексту ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик устроился на работу в ООО «НефтеМонтажИнжиниринг» на должность заместителя директора по развитию, в тот же день с ним был заключён договор о полной материальной ответственности.

... ООО «НМИ» заключило договор купли-продажи ... с ООО
«СТИХИЯ» на приобретение транспортного средства (снегоход ..., марки
... цвет черный, ... года выпуска, VIN: ...). ...
транспортное средство было приобретено, что подтверждается товарной накладной
... от ..., счет-фактурой ... от ...), паспортом самоходной машины и других видов техники ....

Снегоход ... был передан на ответственное
хранение по акту ... от ... ответчику.

... О.Н. ФИО6 уволился по собственному желанию, что
подтверждается приказом ...-ЛС о прекращении трудового договора с работником.

О.Н. ФИО6 снегоход не вернул, по акту не передал.

... цвет черный, 2019 года выпуска, ... владельцем которого является ООО «НМИ» выбыл из владения истца и

В порядке досудебного разрешения спора, в адрес ответчика направлялась претензия. Претензия ответчиком получена, и оставлена без ответа.

Истец просил суд: истребовать из незаконного владения ответчика снегоход ..., марки Polaris, цвет черный, 2019 года выпуска, ..., ключи от снегоход; обязав ответчика передать вышеуказанное имущество истцу в
течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

.

Представитель истца ООО «НМИ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО6 ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В ходе разбирательства по делу установлено, что с ... по ... работал в ООО «НМИ» в должности заместителя генерального директора по развитию (л.д.10 - 12, 15).

... с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, из пункта 1 которого следует, что ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-материально и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д.13).

... истец приобрел у ООО «Стихия» снегоход ..., марки Polaris, цвет черный, 2019 года выпуска, VIN: ... (л.д.16 - 21).

... истец передал ответчику на ответственное хранение снегоход ..., марки Polaris, цвет черный, 2019 года выпуска, VIN: ... (л.д.25, 26).

В марте и апреле 2024 года истец направлял ответчику претензии и просил вернуть снегоход. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа (л.д.27 - 29).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из обстоятельства доказанности передачи истцом ответчику снегоход 800 TITAN ХС, марки Polaris, цвет черный, 2019 года выпуска, VIN: SH IF JP8POLC711165, и находящегося в настоящее время во владении ответчика.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника подлежит восстановлению путем истребования спорного имущества, находящегося у ответчика.

Суд полагает установленным факт принадлежности истцу на праве собственности имущества, находящегося в пользовании ответчика, имущество истцу не возвращено, доказательства иного суду представлены не были.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. С учетом изложенного требования истца (собственника имущества) о возврате имущества подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 (... года рождения, уроженец ... ... СНИЛС ... зарегистрирован по адресу: ...) и передать обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» (ИНН 1651080576, ОГРН 1171690069198) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу снегоход ... ... года выпуска, VIN: ... и ключи от него.

Взыскать с ФИО6 (... года рождения, уроженец ... ... СНИЛС ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» (ИНН 1651080576, ОГРН 1171690069198) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Ю.В. Шуйская