Решение по делу № 12-227/2020 от 31.03.2020

12 –227/2020

УИД 42RS0005-01-2020-001641-36

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина С.В. – Лупан Л.А., действующей на основании доверенности № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лупан Любови Александровны, действующей в интересах Сорокина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> на постановление № от 17 марта 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 от 17 марта 2020 года Сорокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лупан Л.А., действующая в интересах Сорокина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что при совершении маневра «поворот налево» Сорокин С.В. не нарушал ПДД РФ, в то время как ФИО4 неверно выбрал скорость движения, неверно оценил дорожную ситуацию и не оценил безопасность выполнения маневра «обгон», в результате чего и произошло столкновение.

Сорокин С.В. в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Лупан Л.А., действующей в интересах Сорокина С.В. на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 от 17 марта 2020 года, в отсутствие Сорокина С.В. с участием защитника Лупан Л.А., поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Лупан Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 17 марта 2020 года и прекратить производство по делу в отношении Сорокина С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснила, что автомобиль под управлением ФИО4 не имел преимущества, оба двигались в попутном направлении. После просмотра видеозиписи пояснила, что момент столкновения транспортных средств на видеозаписи не запечатлен, кроме этого, не зафиксировано, что автомобиль под управлением Сорокина С.В. создал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО4.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Лупан Л.А., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 при рассмотрении в отношении Сорокина С.В. дела об административном правонарушении не исследовались не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель Сорокин С.В. 17 марта 2020 года в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, на <адрес> в городе Кемерово, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево создал помеху автомобилю, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление вынесено 17 марта 2020 года по адресу: <адрес>, то есть непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривались Сорокиным С.В., о чем в тексте постановления имеется личная подпись. В связи с этим, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2020 года в 11-20 часов в городе Кемерово, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Сорокина С.В. и «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, показаниями Сорокина С.В., ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений от 17 марта 2020 года Сорокина С.В. следует, что он управлял автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>», выехал на <данные изъяты>, включил поворот и получил удар в заднюю дверь. От удара обе машины выкатились на автобусную остановку.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений от 17 марта 2020 года ФИО5 следует, что в момент ДТП она находилась у магазина «Арт Стекло», супруг стоял на проходной автоколонны. Так как проезд от проходной до автоколонны был занят, он объехал автобусную остановку и, включив левый поворот, стал совершать маневр. В этот момент в левый бок въехал автомобиль ВАЗ и от удара оба автомобиля выкатились за остановку.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений от 17 марта 2020 года ФИО4 следует, что 17 марта 2020 года он управлял своим автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, двигался от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60-65 км/ч. От автобазы 1236 выехал автомобиль «<данные изъяты>» не уступив ему дорогу. Чтобы избежать столкновения, он начал его обгонять, а он стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что она находилась с супругом ФИО4 в автомобиле, двигались по <адрес> в сторону <адрес> возле автоколонны 1236 выехал автомобиль «<данные изъяты>». Они начали обгонять указанный автомобиль и произошло столкновение.

Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении исследованы не были, имеющимся по делу доказательствам не дана надлежащая оценка.

Так, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка доводам Сорокина С.В. относительно того, что он включил сигнал левого поворота. У второго участника ДТП не выяснено, был ли включен Сорокиным С.В. сигнал поворота, а также не дана оценка объяснениям и действиям ФИО4, согласно которым он начал выполнять обгон, чтобы избежать столкновения.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факт нарушения Сорокиным С.В. пункта 8.1 ПДД РФ и не опровергает доводы жалобы. Иных доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях Сорокина С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Доказательств того, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сорокин С.В. совершая поворот налево создал помеху другим участникам движения – автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Вывод о том, что водитель Сорокин С.В. виновен в совершении ДТП и в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

Таким образом, постановление № от 17 марта 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 о привлечении Сорокина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░