Решение по делу № 2-7191/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-7191-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 23 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретере Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Харевич Максима Владимировича к Бирюковой Наталье Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Харевич М.В. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к Бирюковой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 05 января 2013 года между ним и Бирюковой Н.С. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику ..... рублей на срок до 05 апреля 2013 года. 18 июня 2013 года ответчик вернула ..... рублей, оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей ..... копеек.

В судебное заседание истец Харевич М.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Сухопарова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бирюкова Н.С. в судебное заседание не явилась.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. Судебное извещение было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Бирюкова Н.С.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2013 года между Харевич М.В. и Бирюковой Н.С. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику ..... рублей на срок до 05 апреля 2013 года.

18 июня 2013 года ответчик вернула ..... рублей, оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заёмщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

Истец в подтверждение факта сделки представил в материалы дела письменный договор с Бирюковой Н.С. и ее расписку о получении денежных средств в сумме ..... рублей от 05 января 2013 года.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в данном договоре и расписке, позволяет суду сделать выводу о том, что они являются подтверждением факта возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств, поскольку содержат все существенные условия договора займа и подтверждают факт получения ответчиком денежных средств взаймы.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела договор и расписка служат доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений, следовательно, являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения сторонами договора займа.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий договора займа, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы долга до 05 апреля 2013 года.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение договора займа и расписки у истца свидетельствует о не исполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Каких-либо иных доказательств полного или частичного исполнения обязательства, а также допустимых доказательств безденежности договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 05 января 2013 года в размере ..... рублей основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, в договоре размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2013 года по 25.11.2015 года.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..... рублей ..... копеек.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому, суд соглашается с ним.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 05 января 2013 года в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ..... рублей ..... копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харевич Максима Владимировича к Бирюковой Наталье Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Натальи Сергеевны в пользу Харевич Максима Владимировича сумму долга по договору займа от 05 января 2013 года в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей ..... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей, а всего ..... рублей ..... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья Л.А.Онищенко