Решение от 26.09.2023 по делу № 2-1843/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1843/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002728-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО12 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит обратить взыскание на долю в жилом помещении с кадастровым № **, расположенном по адресу: ..., в общей совместной собственности, принадлежащую должнику ФИО2

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинский районный суд г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 290 900 руб.

Согласно поступившим ответам установлено, что на имя должника ФИО2 в финансово кредитных учреждениях открыты расчетные счета, а именно в Курском и Кемеровском отделениях ПАО Сбербанк, ХКФ Банк, ВТБ Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства № ** с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 3046,83 руб.

Согласно информации Управления Росреестра за ФИО2 зарегистрирован объект движимого имущества - жилое помещение с кадастровым № **, расположенное по адресу: ... (общая совместная собственность).

**.**,** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного имущества должника.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в сумме 265 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, а всего 290 900 рублей.

На основании данного решения выданы исполнительные листы ФС № ** в отношении должника ФИО2, ФС № ** в отношении ФИО3

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № ** в отношении должника ФИО3, № **-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 290 900 руб. (л.д. 90-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию, присвоен номер № **ИП (л.д. 93).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должников, находящиеся на счетах кредитных организациях (л.д. 69-71, 108-110).

В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано 3 046,83 рублей (л.д. 111), с должника ФИО3 – 25 616,43 рублей (л.д. 71-73).

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 в собственности транспортного средства Toyota Chaser, 1993 г.в., г/н № **, что подтверждается и должником (л.д. 94, 103).

Из актов исполнительских действий от **.**,**3 г. местонахождение транспортное средства не было установлено (л.д. 131-132).

Также из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества – жилого здания площадью 109,6 кв.м по адресу: ... (л.д. 14-16).

**.**,** вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам совершить исполнительные действия и (или)применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество (л.д. 95).

Кроме того, из материалов дела следует, что должникам ФИО10 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 104,3 кв.м по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составляет 4 018 410 рублей (л.д. 14-16, 19).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** произведен арест квартиры по адресу: ..., составлен акт описи имущества, передана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 96-99)

На момент подачи иска в суд задолженность по сводному исполнительному производству № ** должниками ФИО11 не погашена.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю ФИО2 в общей совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., суд исходит из следующего.

Согласно данным ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с **.**,** (л.д. 129).

От брака у ФИО10 родились дети – ФИО6, **.**,** года рождения, и ФИО7, **.**,** года рождения. Вся семья ФИО10 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 133).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на основании заявления ФИО3 **.**,** средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение части кредитных обязательств перед Банком ВТБ на приобретение жилья по адресу: ....

Сведения о наличии у ФИО3 в собственности жилого помещения отсутствуют.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ч. 2 указанной нормы местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, для членов семьи ответчика ФИО2, его несовершеннолетних детей, спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено, в том числе, за счет средств материнского капитала, является единственным пригодным для постоянного проживания членов семьи ответчика ФИО2, а также учитывая наличие у должника иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (п. 3 ст. 213.25 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48).

При этом суд также учитывает, что порядок обращения взыскания на долю должника, установленный ст. 255 ГК РФ, судебным приставом-исполнителем не соблюден, предложение о выкупе доли должника остальным собственникам (ФИО3) не направлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░.