Решение по делу № 33-6848/2023 от 15.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-20/2020 (33-6848/2023)

г. Уфа                                        10 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Кривцовой О.Ю.,

судей                       Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Тукаевым Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО1 об установлении сервитута, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» об устранении нарушений прав собственника.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» (далее - СтройИнновации) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка №... для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих ООО «ПСК СтройИнновации» нежилых зданий общей площадью 2144,8 кв. м (кадастровые номера №...), расположенных по адресу: адрес, с выходом на границу земельного участка №... определить координаты границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... по характерным точкам, определенным в экспертном заключении от дата №..., в площади 442 кв. м и 702 кв. м, соответственно; установить плату за сервитут: размер единовременной выплаты - №... коп. Размер периодических платежей - 43 руб. 86 коп. в год.

Требования обоснованы тем, что истец на основании торгов является собственником строений с кадастровыми номерами №... расположенных по адресу: адрес, имеющих совокупную площадь 2144,80 кв. м. Указанные объекты расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 12655 кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В связи с невозможностью законного использования истцом по назначению приобретенного комплекса зданий сельскохозяйственного предприятия, не достижением сторонами договоренностей о каком-либо использовании истцом земельного участка с кадастровым номером №... и отказом ответчика от заключения договора аренды, истец просил установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка с кадастровым номером №..., для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих истцу нежилых зданий, для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

ФИО1 обратился со встречным иском к СтройИнновации об устранении нарушений прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами №...

Требования обоснованы тем, что на момент приобретения ответчиком дата земельного участка, какие-либо объекты недвижимости на нем зарегистрированы не были, и соответственно какие-либо ограничения его использования отсутствовали.

Решением суда от дата отказано в удовлетворении иска ФИО1 к истцу о признании сделок по приобретению вышеуказанных строений недействительными, в связи с чем, по мнению ответчика, произошло узаконение появление на принадлежащем ему земельном участке ранее не существовавших там объектов недвижимости истца, в связи с чем, у ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, появилось право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решением Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан от дата исковые требования СтройИнновации удовлетворены.

Установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка №... для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих СтройИнновации нежилых зданий общей площадью 2144,8 кв. м. (кадастровые номера №...), расположенных по адресу: адрес, с выходом на границу земельного участка №...

Определены координаты границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости:

Для объекта недвижимости с кадастровым номером №...

№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...

площадь сервитута 442 м2;

для объекта недвижимости с кадастровым номером №...

№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...

площадь сервитута 702 м2, итого 1144 м2; установлена плата за сервитут в размере единовременной выплаты - 65 154 руб. 71 коп., размер периодических платежей - 43 руб. 86 коп. в год.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

СтройИнновации обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления и пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в процессе исполнения вступившего в законную силу решения суда были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию двух частей земельного участка (сервитуты) в координатах, указанных в решении Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №.... По результатам данных работ в Управлении Росреестра было получено уведомление о приостановлении в связи с тем, что координаты сервитутов «не полностью входят в границы данного земельного участка». дата истец получил поданные в Управлении Росреестра документы, о прекращении государственного кадастра и учета, о чем имеется соответствующая расписка, с указанного срока заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре решения суда от дата по гражданскому делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» пропущенный срок на обжалование заявления о пересмотре решения суда от дата по гражданскому делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №... находящегося по адресу: адрес, для обслуживания принадлежащих истцу комплекса зданий сельхоз назначения с кадастровыми номерами №... и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» об обязании устранить всякое нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами №..., по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Рассмотрение дела назначить на дата на 15 часов. 45 мин.».

    В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СтройИнновации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя СтройИнновации, полагавшего определение суда законным и обоснованным, опросив кадастрового инженера, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление СтройИнновации, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что заявитель в процессе исполнения вступившего в законную силу решения суда от дата по гражданскому делу №..., для реализации своего права обратился в Управление Росреестра для осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального отдела по Дюртюлинскому, Илишевскому и адресм Республики Башкортостан от дата приостановлена государственная регистрация прав, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, поскольку координаты сервитута не полностью входят в границы данного земельного участка. В связи с необходимостью уточнения координат сервитута СтройИнновации были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию двух частей земельного участка (сервитуты) в координатах, указанных в решении суда от дата

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО5 дата, имеются корректировки в координатах в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, рекомендовано внести изменения координат характерных точек.

дата СтройИнновации получило поданные в Управлении Росреестра документы о прекращении государственного кадастра и учета, о чем имеется соответствующая расписка, с указанного срока заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебных постановлений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из вышеприведенного, полученное СтройИнновации заключение кадастрового инженера и отказ Росреестра в исполнении вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления.

Доводы заявителя вновь открывшимися обстоятельствами применительно к их понятию, данному в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются, заявителем не представлено каких-либо доказательств, способных повлиять на существо принятого судебного постановления, которые объективно имели место на время рассмотрения дела, о которых заявитель не знал и не мог знать, а также суд при вынесении данного постановления.

Более того, как следует из заключения специалиста кадастрового инженера (том 3 л.д. 108 - 109), которое, согласно доводам заявителя послужило поводом для отказа Росреестра в государственной регистрации сервитута на основании вступившего в законную силу судебного акта, что подтверждено кадастровым инженером ФИО6, опрошенным судом апелляционной инстанции, корректировка необходима для объекта с кадастровым номером №... (как установлено решением суда) на н1 Х - №... то есть разница в точке н1 по координатам Х, определенным решением суда и кадастровым инженером, составляет 0,03; далее для объекта с кадастровым номером №... (как установлено решением суда) на №... то есть разница в точке н12 по координатам Х, определенным решением суда и кадастровым инженером, составляет №... (как установлено решением суда) на н13 №... то есть разница в точке н13 по координатам Х, определенным решением суда и кадастровым инженером, составляет 0,04, что укладывается в допустимую погрешность, и не требует, как указал в заключении кадастровый инженер изменения координат характерных точек определением суда, или как ошибочно полагает СтройИнновации пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, так как укладывается в допустимую погрешность.

Требования к форме схемы утверждены приказом Росреестра от дата № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», с пункте 9 которого проектная площадь образуемого земельного участка вычисляется с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте, полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может отличаться от проектной площади не более чем на десять процентов. В таком случае список и значения координат характерных точек границы образуемого земельного участка могут отличаться от списка и значений координат характерных точек границы земельного участка, приведенных в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок подлежит образованию.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

При этом в силу Приказа Росреестра от дата № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков для земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена погрешность в 1,0 м (таблица ЗНАЧЕНИЯ средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков).

Таким образом, по границам сервитута, установленным решением суда, и по заключению кадастрового инженера в трех указываемых им точках границы изменяются не больше предельно допустимого значения 0,10 м погрешности точек, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения суда по указываемым заявителем основаниям.

Более того, как справедливо указано в доводах частной жалобы, не имелось у суда первой инстанции и оснований для восстановления заявителю срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, так как согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея в виду следующее: если заявление подано на основании пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, СтройИнновации узнало о координатах характерных точек из заключения кадастрового инженера от дата, с заявление о восстановлении пропущенного срока и пересмотре судебного акта обратилось дата, то есть по истечении более 7 месяцев со дня открытия обстоятельств, указанных заявителем как вновь открывшиеся, и причины пропуска срока не являются уважительными. Пропущен заявителем и трехмесячный срок со дня указанного судом первой инстанции получения дата заявителем отказа Росреестра в государственной регистрации обременений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обратиться в суд с указанным заявлением в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления СтройИнновации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    Разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО1 об установлении сервитута, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» об устранении нарушений прав собственника - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2023 г.

Справка: судья Благодарова В.А.