Решение по делу № 1-195/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-195/2021

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2021 года                                                                        г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника судьи ФИО7, государственных обвинителей - ФИО8, ФИО9, защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее малознакомым ФИО10, заметил находящуюся на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО10, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 2. После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной принадлежащей ФИО10 банковской карты, с целью дальнейшего хищения денежных средств, с банковского счета.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО10 за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, принадлежащую ФИО10, не представляющую для него материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией pay-pass, оформленную на имя ФИО10 и привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которую убрал в карман надетых на нем штанов.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику находящихся на данной банковской карте денежных средств – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с 16 часов 29 минут по 17 часов 07 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» 4276 40ХХ ХХХХ 4317 с функцией pay-pass, оформленной и принадлежащей ФИО10, осуществил операции на территории <адрес>, а именно:

1). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут оплатил покупку в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 966 рублей 90 копеек;

2). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут оплатил покупку в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 919 рублей 95 копеек;

3). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту оплатил покупку в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 551 рубль 49 копеек;

4). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты оплатил покупку в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 39 рублей 99 копеек;

5). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты оплатил покупку в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 882 рубля 67 копеек;

6). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут оплатил покупку в магазине «Дикси 50369» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> на сумму 618 рублей 66 копеек, в результате чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 2, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, тайно, без ведома и согласия последнего, похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства на общую сумму 3 979 рублей 66 копеек, которыми в процессе хищения распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что у него имеется знакомый по имени Олег (более точных анкетных данных которого, он не знает). Утверждает, что вид Олегу 55-60 лет. Славянской внешности, плотного телосложения, волосы темного цвета, контактный телефон: №, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через общего знакомого по имени Вова (более точных анкетных данных, которого он не знает). ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он возвращался с магазина «Дикси» расположенного по <адрес>. По пути следования домой он заметил сидящего на лавочке Олега (который находился в состоянии алкогольного опьянения). Подойдя к нему, он с ним поздоровался, Олег предложил сесть к нему на лавочку, на что он согласился и сел рядом с ним. Далее они закурили, где вовремя курения, Олег предложил ему пройти к нему домой с целью употребить спиртное. ФИО3 согласился на его предложение, и они направились к нему домой по адресу: <адрес>, квартира насколько он помнит располагалась на 4 этаже, точный номер квартиры он не запомнил, но запомнил, что находится слева от лестницы. Далее проследовав в квартиру Олега они начали распивать алкогольную продукцию, он пил «пиво», а Олег пил «Водку». Выпив примерно 2 бутылки водки, Олег захотел спать, после чего лег на диван, а он продолжал пить пиво. При этом во время нашего распития алкогольных напитков он заметил лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета. Спустя, около 03 минут как Олег лёг на диван, он сообщил ФИО3, о том, что хочет спать в связи, с чем ему необходимо уйти. В этот момент у ФИО3 возник умысел на кражу банковской карты принадлежащей Олегу. Далее ФИО3 правой рукой взял банковскую карту и убрал ее в карман надетых на него штанов. При этом Олег самого момента кражи не видел, так как отвернулся от него и лежал к нему спиной. Взяв карту, он направился к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры, он направился в близлежащий магазин, а именно в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел различные продукты питания на общую сумму около 3 000 рублей. Во время оплаты товара он попросил продавца пробивать товар до 1 000 рублей, пояснив при этом, что забыл пароль от банковской карты, так как понимал, что при оплате свыше 1 000 рублей потребуется вводить пароль, который он не знал. Купив продукты питания, он направился в магазин «Дикси» рас положенный по адресу: <адрес>, где купил продукты питания на сумму около 700 рублей. Оплатив покупки, он направился к себе домой, при этом по дороге он выкинул банковскую карту недалеко от магазина «Дикси», где именно не запомнил. Пояснил, что во всех магазинах, которых он совершал покупки, он не сообщал продавцам, что данная банковская карта ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома, когда к нему в квартиру по месту его проживания, пришли сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что он подозревается в совершении кражи денежных средств, с банковской карты и попросили проследовать с ними. Далее его доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение по данному факту. При получении объяснения, какого-либо давления физического или психологического на него оказано не было. В дальнейшем он совместно с сотрудниками полиции проехал по местам совершения им покупок, а именно в магазины «Дикси» и «Магнит», где с его участием были составлены протоколы осмотра места происшествия. Вину признает полностью в содеянном, искренне раскаивается (л.д. 46-49, 67-69, 136-138).

    Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2, являющейся его сожительницей. В настоящее время он работает в качестве охранника в магазине «Алкошок» расположенном по адресу: <адрес> работаю только по выходным, за один выход ему платят 2 500 рублей, в месяц заработная плата составляет 20 000 рублей. Показал, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк»      №******4317, которая оформлена на него, данная банковская карта была открыта по адресу: <адрес>., карта дебетовая, ценности как имущество не представляющая. Пояснил, что у него имеется знакомый по имени ФИО4 (более точных анкетных данных, которого он не знает), на вид ФИО4 25-30 лет, славянской внешности, среднего телосложения, ростом примерно 170-175 см, волосы светлого цвета, контактный телефон: №. Проживает по адресу <адрес>, 3 подъезд, 3 этаж. Насколько он помнит, квартира справа от выхода из лифта. Номер квартиры, сообщить он не может, так как не помнит. С ФИО4 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через общего знакомого по имени Вова (более точных анкетных данных он его не знает). ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 11 часов 00 минут ему захотелось выпить в связи с чем им было употреблено спиртное в количестве одной бутылки водки. Затем примерно в 13 часов 45 минут он решил выйти на улицу, с целью проветрится. Для чего вышел из квартиры и направился на около подъездную лавочку. Примерно в 14 часов 00 минут, к нему подошел ФИО4, он с ним поздоровался и предложил сесть к нему на лавочку, на что ФИО4 согласился и сел рядом с ним. Далее они закурили и вовремя курения, он предложил ФИО4 пройти к нему домой с целью употребить алкогольные напитки. ФИО3 согласился на его предложение, и они направились к нему домой. Далее проследовав в его квартиру, они стали распивать алкогольную продукцию, он пил «Водку», а ФИО4 пиво и водку. Примерно через 40 минут выпив примерно 2 бутылки водки, он захотел спать, после чего лег на диван, а ФИО4 продолжал пить пиво и водку. Пояснил, что при распитии алкогольных напитков, принадлежащая ему банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк», лежала все время на столе. Примерно через 03 минуту как он лёг на диван, он сообщил ФИО4, что хочет спать, а ФИО4 необходимо уйти, после чего ФИО4 ушёл. В дальнейшем после ухода ФИО4 ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты в частности:

года в 16 часов 29 минут - на суму 966,90 рублей в магазине Магнит;

года в 16 часов 30 минут на сумму 919,95 рублей в магазине Магнит;

года в 16 часов 31 минуту на сумму 551,49 рублей в магазине Магнит;

года в 16 часов 32 минуты на сумму 39,99 рублей в магазине Магнит;

года в 16 часов 34 минуты на сумму 882,67 рублей в магазине «Магнит»;

19.08.2021    года в 17 часов 07 минут на сумму 618, 66 рублей в магазине «Дикси».

    Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 979 рублей 66 копеек. В совершении кражи карты и последующего списания с нее денежных средств подозревает своего знакомого по имени ФИО4. Свои подозрения подтверждает тем, что в период пропажи карты в квартире находился только ФИО4. Принадлежащую ему карту последний раз он видел на журнальном столике в комнате, во время совместного распития с ФИО4 алкогольных напитков и обнаружил ее отсутствие практически сразу после ухода ФИО4 (л.д. 40-42, 118-121).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в настоящее время работает в ООО «Баркод» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности продавца кассира. В его должностные обязанности входит работа на кассе. График работы 5/2 с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Постоянно зарегистрирован в <адрес>, проживает по адресу <адрес> один. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 17 часов 00 минут во время его дежурства на кассе к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек с целью оплатить продукты питания, какие именно он уже не помнит, по банковской карте. После того как он провел через кассу продукты питания, вышеуказанный молодой человек приложил банковскую карту к терминалу оплаты и оплатил покупку. Общая сумма купленного им товара составила около 618 рублей 66 копеек, то есть не превышала 1000 рублей, в связи, с чем ввод пин-кода на терминале оплаты не потребовался. После покупки продуктов питания, вышеуказанный молодой человек покинул магазин. Пояснил, что при оплате безналичным способом оплаты, они не проверяют документы удостоверяющие личность и не сравнивают данные с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, в магазин пришли сотрудники полиции и вышеуказанный молодой человек, с участием которого был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра был изъят один товарный чек, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. При осмотре места происшествия участвовал мужчина – ФИО3, именно он ДД.ММ.ГГГГ приобретал продукты питания одним кассовым чеком, расплачиваясь банковской картой. На чье имя была выпущена банковская карта ему неизвестно (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в настоящее время работает в ООО «Магнит Тандер» магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца кассира. В ее должностные обязанности входит работа на кассе. График работы 2/2 с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. Постоянно зарегистрирована в <адрес>. В <адрес> проживает по вышеуказанному адресу одна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 16 часов 30 минут во время ее дежурства на кассе к ней подошел неизвестный ей ранее молодой человек с целью оплатить продукты питания, какие именно она уже не помнит, по банковской карте. После того, как она провела через кассу продукты питания, вышеуказанный молодой человек приложил банковскую карту к терминалу. Оплатить товар, однако, не представилось возможным, так-так сумма оплаты превышала 1 000 рублей, для чего потребовался пин-код, на что молодой человек пояснил, что он его забыл и отправился к выходу при этом, пояснив, что он вернется через несколько минут. Спустя некоторое время вышеуказанный молодой человек вернулся и попросил ее оплатить покупку тремя частями, не превышающими 1000 рублей без ввода пин-кода, на что она согласилась, а молодой человек 3 транзакциями оплатил продукты питания на общую сумму около 3 000 рублей. После покупки продуктов питания, вышеуказанный молодой человек покинул магазин. С данным молодым человеком она не знакома, но она его неоднократно видела в своем магазине, когда он покупал продукты питания ранее. Пояснила, что при оплате безналичным способом оплаты, они не проверяют документы удостоверяющие личность и не сравнивают данные с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришли сотрудники полиции и вышеуказанный молодой человек, с участием которого был произведен осмотр места происшествия. В ходе, осмотра, насколько ей известно, были изъяты 5 товарных чека, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. При осмотре места происшествия участвовал мужчина – ФИО3, именно он ДД.ММ.ГГГГ приобретал у нее продукты питания 3 транзакциями, и расплатился банковской картой. На чье имя была выпущена банковская карта ей неизвестно (л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности, в соответствии с федеральным законом «О полиции» и законом «Об оперативно-розыскной деятельности» входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Также, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в его должностные обязанности входит прием заявлений, опрос граждан и иные процессуальные действия в рамках предварительной проверки по сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ходе дежурства, около 12 часов 15 минут к нему с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, обратился ФИО10, которое, со слов заявителя, после кражи принадлежащей ему банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк осуществило покупки в магазинах «Дикси» и «Магнит» расположенных в <адрес>. Общая сумма покупки составила 3 979 рублей 30 копеек. Впоследствии по данному факту им                   с заявителя было принято заявление и получено объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, совместно с о/у ОУР ОП по <адрес> ФИО14 в ходе ОРМ а также по представленным данным заявителя был задержан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Беларусь, который в ходе опроса дал признательные показания в совершении кражи банковской карты, принадлежащей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с участием ФИО3, а также о/у ОУР ОП по <адрес> ФИО14, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен магазин «Дикси». В ходе осмотра, участвующее лицо - ФИО3 подтвердил факт покупки им продуктов питания, с банковской карты, принадлежащей ФИО10 По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра был изъят товарный чек № на сумму 618 рублей 66 копеек, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с участием ФИО3, а также о/у ОУР ОП по <адрес> ФИО14, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра, участвующее лицо - ФИО3 подтвердил факт покупки им продуктов питания, с банковской карты, принадлежащей ФИО10 По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра было изъято: компакт диск с видеозаписью, а также товарные чеки в количестве 5 штук, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, на котором участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 115-117).

    Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

    - заявление ФИО10, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России» и в последующем осуществил с нее хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 979 рублей 66 копеек (л.д. 11);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен торговый зал магазина «Дикси 50369» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 товарных чеков и CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25);

            - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте №ХХ ХХХХ4317, привязанной к расчетному счету №, товарный чек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси 50369» АО «Дикси Юг», по адресу: <адрес>, товарные чеки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 90-101);

        - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в ходе, которого к материалам уголовного дела, были признаны и приобщены: выписка из ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте №, привязанной к расчетному счету №, товарный чек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси 50369» АО «Дикси Юг», по адресу: <адрес>, товарные чеки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 102-103);

        - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130).

    - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в ходе, которого к материалам уголовного дела, был признан и приобщен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

    Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

    Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

        Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольно возместил материальный и моральный вред, поведение после совершения преступления, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого и впервые совершившего преступление, будучи в трезвом состоянии, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, положительно характеризующегося по месту жительства, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства, а также один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

    Меру пресечения ФИО3 – отменить, освободив ФИО3 из под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписка из ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте №ХХ ХХХХ4317, привязанной к расчетному счету № принадлежащая ФИО10, товарный чек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси 50369» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, товарные чеки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, <адрес>., CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий