Решение по делу № 22-2110/2020 от 06.08.2020

            Дело № 22-2110                                                           судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    31 августа 2020 года                                                                               г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

защитника – адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №274441 от 27 августа 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русанова Д.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2020 года, в соответствии с которым

Русанов Д.В., <данные изъяты>, судимый 27 декабря 2019 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2020 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 9 апреля 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления защитника – адвоката Сердитовой И.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

установил:

по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Русанов Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 19 апреля 2020 года около 20 часов 05 минут <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Русанов Д.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению.

    Указывает, что вину в совершении преступления признал с самого начала, однако суд, в нарушение требований закона, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение, без достаточных оснований избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Считает, что судом при назначении ему наказания не учтено, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также больная мать.

    Обращает внимание, что совершенное преступление осознал, раскаялся. В настоящее время работает в <данные изъяты> в должности слесаря.

    Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменив на обязательные работы.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чистякова Е.С. находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Считает назначенное Русанову Д.В. наказание справедливым, способствующим достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

    Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, Русанов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора в таком порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Русанов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении Русанова Д.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении Русанову Д.В. наказания суд в полной мере в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья его и его близких, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе, о наличии на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его матери, являлись предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющих порядок и пределы назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют.

Назначенное судом наказание является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2020 года в отношении Русанова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья