Решение от 23.04.2021 по делу № 2-1427/2021 от 24.02.2021

    Дело № 2-1427/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Омск                                                                                                 23 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Олейнику Виктору Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Олейнику В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что заочным решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.Ю.А. и Б.М.В. взыскан материальный ущерб в размере 289 292.57 рубля, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной трассы <адрес> км <адрес> по вине военнослужащего срочной службы войсковой части № <адрес> Олейника В.В., который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Во исполнение вышеуказанных судебных актов платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ Министерство обороны РФ в пользу Б.М.В., Б.Ю.А. произведена выплата в размере 289 929,57 рубля. Просил взыскать с Олейник В.В. в пользу Министерства обороны РФ в порядке регресса ущерб в размере 289 292,57 рубля.

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Олейник В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Статья 1 Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 12.07.1999№ 161-ФЗ под прямым действительным ущербом следует понимать утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб (ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 настоящего закона военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также за ущерб, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ предусмотрен срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, который составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой Олейник В.В. закреплен за автомобилем УРАЛ-№, государственный регистрационный знак № RUS.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. военнослужащий срочной службы войсковой части № <адрес> Олейник В.В. на участке федеральной трассы <адрес> км <адрес>, управляя автомобилем марки «Урал №», государственный регистрационный знак № RUS, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № RUS под управлением Б.Ю.А., в салоне которого находилась пассажир Б.М.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Олейник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Заочным решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Б.Ю.А., Б.М.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу Б.Ю.А. с Министерства обороны Российской Федерации взыскано 536 397 руб. 00 коп. – материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия; 10 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; 7 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эвакуатора; 5 000 руб. 00 коп. – расходы понесенные на проведение экспертизы; 367 руб. 60 коп. – расходы понесенные по отправке почтовой корреспонденции; 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя. В пользу Б.М.В. взыскано 3 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда; 8 563 руб. 97 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащего взысканию материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Б.Ю.А. взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 412 рублей, расходы на проведение экспертизы – 2 400 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 176,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 200 рублей. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Б.М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104,12 рублей. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

Указанные судебные акты были исполнены истцом.

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное операционное УФК (Минобороны России) произвело денежные перечисления на имя Б.М.В. в сумме 9 104,12 рублей, на имя Б.Ю.А. в сумме 280 188,45 рублей, в общем размере 289 292,57 рублей в порядке исполнения вышеуказанных судебных актов.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, при котором Б.Ю.А. и Б.М.В. был причинен ущерб, произошло ДД.ММ.ГГГГ Олейник В.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения гражданским лицам вреда являлся военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, находился при исполнении обязанностей военной службы, следовательно, к спорным отношениям должны применяться нормы Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"

Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

В случаях предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Указанных в статье обстоятельств для полной материальной ответственности судом не установлено, а истцом не доказано.

Суд приходит к выводу, что Олейник В.В. совершил данные действия по неосторожности и при исполнении обязанностей военной службы, поэтому может быть привлечен лишь к ограниченной материальной ответственности, поскольку правовых оснований для привлечения его к полной материальной ответственности, установленной статьей 5 вышеуказанного закона, не имеется. Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

При этом суд полагает несостоятельными ссылки истца на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основания для привлечения Олейник В.В. к полной материальной ответственности, поскольку порядок привлечения к материальной ответственности военнослужащих по призыву установлен специальными нормами и регламентирован специальным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

На основании изложенного и учитывая, что ДТП совершено Олейником В.В. по неосторожности, а в момент совершения ДТП Олейник В.В. проходил военную службу по призыву, суд приходит к выводу, что за причиненный ущерб Олейник В.В. несет ограниченную материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в размере двух окладов по воинской должности.

Согласно справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 22.04.2021 года оклад по воинской должности Олейника В.В. по состоянию на дату увольнения с военной службы составлял 2 149 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Олейник В.В. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с Олейника В.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в общей сумме 4 298 рублей.

В остальной части исковых требований на сумму, превышающую 4 298 рублей, суд считает необходимым отказать по приведенным выше основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 298 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░