Решение по делу № 2-1652/2018 от 29.01.2018

2-1652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску Сазоновой Е.Г. к Гончаровой Е.А. и Макурину И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сазонова Е.Г. обратилась с иском (с учетом уточнений от 19.03.2018) о взыскании солидарно с Гончаровой Е.А. и Макурина И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 144 454 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Истец просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики отсутствовали, извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда от 26.08.2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 08.12.2016 Гончарова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ; Макурин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что Гончарова Е.А. и Макурин И.В., действуя группой лиц, по предварительному сговору, 22.11.2012 создали и зарегистрировали Потребительское общество «Жемчужина». Осуществляя деятельность по принципам «финансовой пирамиды», привлекали пайщиков для вложения денежных средств с целью последующего их хищения путем обмана и злоупотребления доверием. Преступными действиями Гончарова Е.А. и Макурин И.В. похитили денежные средства граждан на общую сумму 104044708,01 руб.

Сазонова Е.Г. по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства получения Гончаровой Е.А. и Макуриным И.В. денежных средств от Сазоновой Е.Г. путем обмана и злоупотребления доверием, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (ст.1080 ГК РФ).

Размер ущерба, причиненного Сазоновой Е.Г. совершенным Гончаровой Е.А. и Макуриным И.В. преступным деянием, установлен приговором суда в размере 8595 руб.

Ущерб в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела (Том 47 л.д.71-76), является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону и обуславливает квалификацию по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Так, из исследованных в рамках уголовного дела документов следует, что Сазонова Е.Г. внесла через кассу в офисе ПО «Жемчужина» 180 800 руб. (110000+70000+800), из которых получила 172205 руб., 8595 руб. не возвращены, и составляют сумму ущерба.

Доказательств, возврата Сазоновой Е.Г. похищенных денежных средств на сумму 8595 руб., Гончаровой Е.А. и Макуриным И.В. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу Сазоновой Е.Г. солидарно с Гончаровой Е.А. и Макурина И.В. подлежат взысканию 8595 руб.

Изложенные в иске доводы Сазновой Е.Г. о причинении ей ущерба в размере 144454 руб. (70000+73654+800) фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных приговором суда, которое возможно лишь в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае размер похищенных путем мошенничества денежных средств являлся квалифицирующим признаком состава преступления, и подлежал доказыванию в рамках уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор суда от 26.08.2016 в части определения размера ущерба Сазоновой Е.Г. не обжаловался.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Ухтинского городского суда от 26.08.2016 не установлен факт причинения Сазоновой Е.Г. физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным Гончаровой Е.А. и Макуриным И.В.

Сам факт хищения у Сазоновой Е.Г. денежных средств не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения действиями Гончаровой Е.А. и Макурина И.В. морального вреда, нарушения её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, Сазоновой Е.Г. не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Сазоновой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, реальные затраты времени представителя подготовку искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

С учетом требований разумности и справедливости, указанные расходы подлежат присуждению Сазоновой Е.Г. в размере 3000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с Гончаровой Е.А. и Макурина И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сазоновой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гончаровой Е.А. и Макурина И.В. в пользу Сазоновой Е.Г. 8595 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 11595 рублей.

Отказать Сазоновой Е.Г. в удовлетворении требований к Гончаровой Е.А. и Макурину И.В. о взыскании ущерба на сумму 135859 рублей и компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с Гончаровой Е.А. и Макурина И.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.05.2018.

Председательствующий О.Л.Саенко