Решение по делу № 12-1747/2024 от 12.09.2024

Мировой судья: Енокян Г.А. дело № 12-1747/2024

УИД  77MS0152-01-2024-002797-68

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года город Москва

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Астахова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино города Москвы, от  30.08.2024 которым: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «ТЦС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10  000 руб.

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Москве фио в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «ТЦС» (сокращенное наименование - ООО «УМ «ТЦС») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 152 района Щукино города Москвы, 30.08.2024 мировым судьей, исполнявшим обязанности данного мирового судьи, вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, законный представитель ООО «УМ «ТЦС» обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой, где просила постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не учтена малозначительность допущенного нарушения и факт несостоятельности выводов должностного лица, сделанных им при составлении протокола относительно состава вмененного правонарушения. Кроме того, назначено административное наказание вопреки положениям ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью  1 статьи  19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), санкция части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УМ ТЦС» явилось нарушение юридическими лицом ч. 1 ст. 8, п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», пп. «д» п. 8 Требований к лицензиатам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 и п. 1, 3, 4 Правил оснащения транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, выразившееся в следующем:

21102024 в 10:40 по адресу: Москва, адрес, кв-л 86, было проверено транспортное средство марки марка автомобиля, г.н.з. К 732 ЕР 977, под управлением водителя фио и установлено, что в отношении данного т/с ООО «УМ «ТЦС», осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, не связанную о извлечением прибыли по путевому листу от 21.06.2024 с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

В частности, в Ространснадзор через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавались данные о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения т/с.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждены в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда, выпиской из реестра лицензиатов по состоянию на 21.06.2024, протоколом осмотра т/с, протоколом истребования документов, протоколом инструментального обследования, фотоматериалами и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения

административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, изложены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению судом.

Требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе относительно указания обстоятельств совершения ООО «УМ «ТЦС» административного правонарушения мировым судьей соблюдены, действия привлекаемого лица верно квалифицированы по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлекаемым лицом нарушены требования ч. 1 ст. 8, п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», пп. «д» п. 8 Требований к лицензиатам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 и п. 1, 3, 4 Правил оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, а кроме того, установлено, что Общество, имея соответствующую возможность, не приняло никаких мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Ввиду изложенного су не находит оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном

правонарушении.

В этой связи суд принимает во внимание, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Так, статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством дополнения статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что ООО «УМ «ТЦС» включено в реестр субъектов малого

и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения вменяемого административного правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на данное Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 50 000 рублей, до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, следует снизить административный штраф до 5 000 рублей.

При вынесении процессуального решения судом апелляционной инстанцией учитывается, что примененная мировым судьей ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежит, поскольку из содержания пункта прямо следует, что юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, штраф назначается в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом же случае санкция статьи не предусматривает фиксированный размер административного штрафа, вследствие чего мировым судьей надлежало руководствоваться положениями части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи подлежат изменению в части назначения административного штрафа, в остальной части данный судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино города Москвы, от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «ТЦС» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с  50 000 рублей до 5 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астахова О.В.

1