Решение по делу № 2-561/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-1-561/2021

64RS0042-01-2020-012829-45

                      Решение

             Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Энгельсе Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

с участием истца Коноревой Г.А., представителя ответчика Гончаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноревой Г. А. к Конореву А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Конорева Г.А. обратился в суд с иском к Конореву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение приобретено ею в собственность в период брака. Брак заключен 16.09.1994 г., расторгнут решением мирового судьи 30.04.2020 г., запись о расторжении брака внесена в записи ЗАГС. Ответчик 01.01.2020 г. прекратил пользоваться жилым помещением и съехал, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Полагает, что правовых оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении также не имеется.

Истец просит прекратить у Конорева А.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретено в браке, имеет статус совместно нажитого имущества, раздел имущества до настоящего времени не произведен, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению. Также пояснила, что ответчик не выезжал добровольно из жилого помещения, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ дал заключение, согласно которому полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать как заявленных преждевременно разрешения спора о разделе имущества бывших супругов.

Заслушав участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Конорева Г.А. в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено электронной выпиской из ЕГРП от 14.04.2020 г. и не оспорено сторонами. Истец и представитель ответчика подтвердили, что в настоящее время истец действительно является собственником данного жилого помещения.

Указанное помещение приобретено ею в собственность по договору купли-продажи от 04.08.2016 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 10.08.2016 г.

Истец Конорева Г.А. и ответчик Конорев А.Н. состояли в браке в период с 16.09.1994 г. по 30.04.2020 г., запись о расторжении брака внесена в записи ЗАГС. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

То есть имущество в виде вышеуказанной квартиры, приобретено истцом в период брака.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В настоящее время раздел имущества бывших супругов не произведен. Согласно поступившему ответу на запрос суда от 31.12.2020 г. № Г-304/2-7699/2020 в производстве Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга имеется гражданское дело по исковому заявлению Коноревой Г. А., Конорева О. А. к Конореву А. Н. о разделе имущества супругов, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также прекращении права собственности, признании собственности, гражданское дело по существу до настоящего времени не рассмотрено.

В связи с тем, что раздел имущества бывших супругов с момента расторжения брака по настоящий момент в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не произведен, суд полагает, что пока не доказано иное, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью сторон, в связи с чем оснований для прекращения у ответчика права пользования указанным жилым помещением, а равно как и снятия с регистрационного учета в настоящее время не имеется.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коноревой Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2021 г.

Судья          О.В. Круглова