Решение по делу № 8Г-3228/2024 [88-7031/2024] от 30.01.2024

Судья I инстанции: Голубкова А.А.. № дела в суде первой инстанции 2-66/2023

Судья II инстанции: Семченко А.В. Дело № 88- 7031/2024

УИД 77RS0004-02-2021-013017-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Маковей Н.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Коновалова Романа Константиновича и его представителя по доверенности ФИО7 на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года,

по гражданскому делу 2-66/2023 по иску Коновалова Романа Константиновича к ТСЖ «Островитянова 5-3» о возврате денежных средств,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года прекращено производств в части исковых требований Коновалова Романа Константиновича к ТСЖ «Островитянова 5-3» об обязании перечислить денежные средства. В удовлетворении исковых требований Коновалова Р.К. к ТСЖ «Островитянова 5-3» о взыскании процентов отказано.

15 мая 2023 года Коновалов Р.К. обратился с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба Коновалова Р.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда. Апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Коновалова Р.К. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коноваловым Р.К. и его представителем ФИО7 поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанции как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, указано, что апелляционная жалоба была подана им в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ТСЖ «Островитянова 5-3 по доверенности ФИО5 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения как законные и обоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу истцу суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и не заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что составление мотивированного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отложено судом до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы с учетом указанных норм и разъяснений является ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Суд первой инстанции, возвращена истцу апелляционную жалобу, указал на пропуск им срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отметив, что решение суда вступило в законную силу 11 мая 2023 года, апелляционная жалоба подана Коноваловым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (п. 4.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа").

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Как следует из протокола проверки файлов документов, апелляционная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, повторяют доводы его частной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и обоснованно им отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства и противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Романа Константиновича и его представителя ФИО7– без удовлетворения.

Судья              Н.Д. Маковей