Решение по делу № 2-49/2021 от 05.03.2020

Дело № 2-49/2021

УИД 62RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе: судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Самохвалова Арсения Денисовича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Самохвалов А.Д. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2020г. в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП – наезд на выбоину в дорожном покрытии с участием автомобиля марки AUDI А4 г.р.з. № принадлежащего Самохвалову А.Д. и под его управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Самохвалов А.Д. управляя технически исправным автомобилем, двигался по дороге с разрешенной на данном участке ПДД РФ скоростью. В районе <адрес> неожиданно передняя правая часть автомобиля провалилась в яму (выбоину), своевременно обнаружить которую и принять меры к остановке Самохвалов А.Д. не имел возможности, так как яма была невидима с места водителя. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место аварии, составили сведения об участниках ДТП и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места вопреки требованию ГОСТ 50597-2017 отсутствовало, яма как препятствие носила скрытый характер. Сотрудники ГИБДД установили несоответствие качества дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-2017. Согласно экспертному заключению № от 20.02.2020г. выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 263 939 рублей.

С учетом уточнения исковых требовании истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 103 000 рублей, судебные расходы в размере 40 391 рубль, в том числе: за юридические услуги 20 000 рублей, по оплате экспертизы 12 000 рублей, госпошлина 5 839 рублей, за ксерокопирование документов 752 рубля, за оформление доверенности 1 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. Обстоятельства ДТП, факт того, что обязанность по ремонту дорог местного значения возложена на ответчика, размеры выбоины, вину, сумму ущерба определенную на основании проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 00 минут в <адрес>, водитель Самохвалов А.Д. управляя принадлежащем ему автомобилем Ауди А4, гос. номер № совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, которая имела размеры 2,0 х 2,4 х 0,22 м. (длинна х ширина х глубина). При этом в действиях водителя Самохвалова А.Д. нарушений ПДД РФ не имеется.

В результате данного ДТП автомобиль Ауди А4, гос. номер №, получил механические повреждения, в том числе, отраженные в сведениях об участниках ДТП.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2020г., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 02.02.2020г., объяснениями Самохвалова А.Д. данными 02.02.2020г. в рамках производства по делу об административном правонарушении, договором купли-продажи автомобиля от 29.01.2020г., Паспортном транспортного средства №, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.02.2020г., схемой с места ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства.

При подаче искового заявления в суд истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от 20.02.2020г., составленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, гос. номер №, без учета износа составила 263 939 руб.

Определением суда от 25.06.2020г. по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля указанной в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Могли ли повреждения транспортного средства AUDI А4 г.р.з. № 2007 года выпуска указанные в акте осмотра № от 18.02.2020г. образоваться в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

- С учетом ответа на 1 вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4 г.р.з. № 2007 года выпуска на дату ДТП в Рязанском регионе?

Согласно выводам судебной экспертизы - Заключение эксперта № от 04.09.2020г., проведенной экспертом <данные изъяты> эксперт пришел к следующим категоричным выводам:

1. Повреждения транспортного средства AUDI А4 г.р.з. № 2007 года выпуска указанные в акте осмотра № от 18.02.2020г. при определенных обстоятельствах, частично могли образоваться при ДТП от 02.02.2020г., а именно: диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, две шины правой боковой стороны, бампер передний, крышка КПП, задняя часть глушителя. Остальные повреждения, указанные в акте осмотра ТС № ООО «ЦНЭиО» от 18.02.2020г. не имеют причинно-следственной связи с возможностью их образования в результате наезда на выбоину 02.02.2020г.

2. С учетом ответа на 1 вопрос определить стоимость восстановительного ремонта AUDI А4 г.р.з. № 2007 года выпуска на дату ДТП в Рязанском регионе с учетом корректировки составляет 103 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы № от 04.09.2020г. содержит четкое обоснование своих выводов, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы, не вызывают сомнений. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. № 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. Данное доказательство отвечает требованиям ГПК РФ об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в ст.86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенный на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.11.2020г. о судебном поручении Ленинским районным судом <адрес> эксперт ФИО3, выводы содержащиеся в экспертном заключении поддержал в полном объеме, дал подробные пояснения по поставленным вопросам.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом ФИО3, и данных им суду пояснений, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, в том числе фотоматериалах на цифровом носителе, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает Заключение эксперта № от 04.09.2020г., выполненное <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4 г.р.з. № 2007 года выпуска на дату ДТП в Рязанском регионе с учетом корректировки составляет 103 000 рублей.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и снизил заявленный размер материального ущерба до суммы определенной судебной экспертизой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4 г.р.з. № составляет 103 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о наличии законных оснований к взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4. указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению - длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" улица Коняева относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Согласно п. 4.29 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ <адрес>, к которым относится дорога у <адрес>, т.е. ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, в данном случае в районе <адрес>, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Ответчик не оспаривает свою обязанность по ремонту дорог местного значения, в том числе дороги по <адрес>, тот факт, что дорожное полотно у <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело дефект дорожного полотна свыше допустимого пунктом 5.2.4 ФИО9 50597-2017, однако мер к устранению указанных дефектов, к ограничению движения до их устранения ответчиком принято не было, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП истцу, установленный судебной экспертизой.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием Управления благоустройства города администрации <адрес>, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного полотна, ограничению движения до устранения дефектов, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Следовательно, исковые требования Самохвалова А.Д. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 103 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение досудебного экспертного исследования транспортного средства в размере 12 000 рублей, в подтверждение представлены договор № от 17.02.2020г. на выполнение автоэкспертных услуг, заключенный между Самохваловым А.Д. и ООО «Центр независимой экспертизыи оценки», квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2020г. Данные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом по делу понесены и предъявлены ко взысканию судебные расходы на ксерокопии документов в размере 752 руб., в подтверждение представлен товарный чек от 04.03.2020г. ИП ФИО4 Указанные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиком.

Также Самохваловым А.Д. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 839 руб. 00 коп. (чек – ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/62 от 26.02.2020г.). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 260 руб. 00 коп.

Представляя интересы истца в судебном заседании его представитель ФИО7 действовал на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от 17.02.2020г. выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, за ее составление уплачено 1800 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец уполномочил ФИО7 представлять его интересы в судах общей юрисдикции по иску к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная доверенность выдана для участия по конкретному спору, в связи с чем, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (договор на оказание услуг от 10.02.2020г., расписка в получении денежных средств от 15.02.2020г.).

С учетом требований разумности, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, объема участия в настоящем деле представителя истца суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 37 812 рубля (12000 + 3260 + 752 + 1800 + 20000 = 37 812 руб.).

При рассмотрении данного гражданского дела судом, по ходатайству ответчика, определением от 25.06.2020г. назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось <данные изъяты>» (<адрес> <адрес> расходы по ее оплате судом возложены на ответчика.

Согласно счета на оплату <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составила 26 000 рублей.

От экспертной организации поступило заявление о взыскании судебных издержек в связи с производством судебной экспертизы в сумме 26 000 руб., в связи с неоплатой их ответчиком в добровольном порядке.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оплаты указанной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 рублей подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> (<адрес> <адрес>) с Управления благоустройства города администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самохвалова Арсения Денисовича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации <адрес> в пользу Самохвалова Арсения Денисовича сумму материального ущерба в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 37 812 (тридцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей, а всего 140 812 (сто сорок тысяч восемьсот двенадцать) рублей..

Взыскать с Управления благоустройства города администрации <адрес> в пользу <данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Новикова