Решение по делу № 12-173/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-173/2022

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край             13 мая 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № Тютиков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тютиков А.Е. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производству по делу прекратить. Указывает, что он не является субъектом административной ответственности, так как работает в ООО ЧОП «ОСА» в должности исполнительного директора, не является водителем, использовал транспортное средство в служебных целях, не связанных с перевозкой груза или пассажиров, и в обязанности которого не входит обеспечение соблюдения требований, составляющих объективную сторону вменяемого правонарушения.

В судебном заседании заявитель не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные письменные доказательства, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 ст.6 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Тютиков А.Е. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством LADA GRANTA, регистрационный знак О750КР 159, совершил нарушение требований от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №, Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: управлял ТС с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей, отсутствовал путевой лист и сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. обор.15), объяснениями Тютикова А.Е. (л.д.22), которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Тютикова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № Тютиков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.15).

Не согласившись с указанным постановлением, Тютиков А.Е. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что с постановлением заявитель не согласен, так как не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, использовал транспортное средство в служебных целях, не связанных с перевозкой груза или пассажиров.

Доводы заявителя о том, что он не должен был проходить медицинские осмотры, поскольку не занимается перевозкой грузов и пассажиров на коммерческой основе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о виновности Тютикова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, так и должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозки пассажира автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 названного Закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.9 ст.5 вышеуказанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

При этом, основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены ст.20 Закона, в соответствии с пунктами 1, 4 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 Закона, из содержания которой следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из совокупности вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, возникает не только у юридического лица, в собственности которого находится транспортное средство, но и у любого работника данной организации, эксплуатирующего транспортные средства.

Доводы жалобы о том, что Тютиков А.Е. использовал служебный транспорт для служебных целей, не связанных с перевозкой груза или пассажиров, отклоняются, поскольку он эксплуатировал транспортное средство, находящееся в собственности юридического лица и должен был эксплуатировать по путевому листу, в том числе с отметкой о прохождении медицинского предрейсового осмотра.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Тютиков А.Е. указал не соответствующие действительности объяснения: "медицинский осмотр пройден", что в совокупности с отсутствием у него путевого листа, ставит под сомнение утверждение о том, что использовал автомобиль в служебных целях, не связанных с перевозкой груза или пассажиров, и дает основания для критической оценки этого утверждения.

Осознавая, отсутствие путевого листа и не прохождение предрейсового медицинского осмотра, Тютиков А.Е., как лицо, собирающееся эксплуатировать транспортное средство, не вправе был осуществлять движение по дорогам общего пользования, чего, однако, им сделано не было.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что Тютиковым А.Е. осуществлял движение по дорогам общего пользования, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

При этом с учетом указанного выше не имеется оснований для вывода о том, что не осуществлялась перевозка пассажира, не относящаяся к коммерческой перевозке или перевозке для нужд организации.

При рассмотрении жалобы Тютикова А.Е. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Тютикова А.Е. в совершении административного правонарушения.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Тютикову А.Е. в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ санкцией за данное правонарушение. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение безопасности дорожного движения, фактические обстоятельства дела, позволяют согласиться с обоснованным привлечением Тютикова А.Е. к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления в настоящей жалобе, не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Тютиков А.Е. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Л.Г. Оборин