Решение по делу № 33-55/2020 от 10.12.2019

Судья Комарова Л.В. Дело № 33-55/2020

(33-5297/2019)

2-2385/2019

13 января 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

и судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ПродЦентр» Зонова Ю.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

Расторгнуть договоры о предоставлении кредита от <дата>., <дата>. и <дата>., заключенные между АО КБ «Хлынов» и ЗАО «ПродЦентр».

Взыскать солидарно с ЗАО «ПродЦентр», ООО «Радуга-Плюс», Зоновой А.А., Зонова Ю.А. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по договору от <дата>. о предоставлении кредита в форме овердрафт в сумме 2555 252,98 руб., задолженность по кредитному договору от <дата>. в сумме 4077 579,97 руб., задолженность по кредитному договору от <дата>. в сумме 4 371 668,98 руб., расходы по оплате госпошлины по 15 000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя АО КБ Хлынов по доверенности Черницына А.А., полагавшего, что оснований для отмены решения по заявленным доводам не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к ЗАО «ПродЦентр», ООО «Радуга-Плюс», Зоновой А.А., Зонову Ю.А. о расторжении договоров, взыскании задолженности, указывая, что <дата>. между банком и ЗАО «ПродЦентр» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ЗАО «ПродЦентр» транши в рамках установленного лимита овердрафта в размере 2500000руб., открыл ссудный счет, а ЗАО «ПродЦентр» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств ЗАО «ПродЦентр» обеспечено поручительством Зонова Ю.А., Зоновой А.А. и ООО «Радуга-плюс», а также залогом принадлежащих ЗАО «ПродЦентр» и ООО «Радуга-плюс» транспортных средств. Условия кредитного договора ЗАО «ПродЦентр» не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 2 555 252,98 руб.

<дата>. банк предоставил ЗАО «ПродЦентр» кредит траншами в сумме 4000000руб. на расчетный счет заемщика. Срок кредита по <дата>., проценты за пользование кредитом 11,5% годовых. Исполнение обязательств ЗАО «ПродЦентр» по данному кредитному договору обеспечено поручительством Зоновой А.А., Зонова Ю.А. и ООО «Радуга-плюс». Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору составляет 4 077 579,97 руб.

<дата>. между банком и ЗАО «ПродЦентр» заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит траншами на расчетный счет в сумме 6 400 000 руб., с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых, на срок до <дата>. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Зоновой А.А., Зонова Ю.А. и ООО «Радуга-плюс», а также залогом принадлежащих ЗАО «ПродЦентр» транспортных средств. Задолженность по кредитному договору составляет 4 371 668,98 руб.

Просили расторгнуть договоры о предоставлении кредита, заключенные между АО КБ «Хлынов» и ЗАО «ПродЦентр» <дата>., <дата>. и <дата>. и взыскать солидарно с ЗАО «ПродЦентр», ООО «Радуга-Плюс», Зоновой А.А., Зонова Ю.А. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт от <дата>. в сумме 2 555 252,98 руб., задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 4 077 579,97 руб., задолженность по кредитному договору от <дата>. в сумме 4 371 668,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПродЦентр» просит решение отменить в части взыскания процентов (пени) по кредитным договорам от <дата>., от <дата>. и от <дата>. на общую сумму 245394руб., считая данную сумму процентов несоразмерной в соответствии со ст.333 ГК РФ.

АО КБ «Хлынов» в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из дела, <дата>. между АО КБ «Хлынов» и ЗАО «ПродЦентр» был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО КБ «Хлынов» предоставил ЗАО «ПродЦентр» транши в рамках установленного лимита овердрафта в размере 2500000 руб. под 10,5% годовых на ссудный счет №, а ЗАО «ПродЦентр» обязался в срок не позднее <дата>. погасить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом и прочие установленные в договоре суммы.

В пункте 6.2.5 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять установленные договором ставки платы за пользование кредитом и/или размеры комиссий.

При нарушении заемщиком условий п.6.3 договора банк вправе в одностороннем порядке повысить установленную п.4.1 договора процентную ставку по кредиту на 0,5%, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком допущены указанные нарушения.

Согласно п.5.2 договора погашение кредита и прочих сумм, подлежащих уплате заемщиком банку, осуществляется по мере поступления денежных средств на счете заемщика в течение срока действия договора.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за неиспользованный лимит овердрафта в размере 0,5% годовых от суммы неиспользованного лимита овердрафта. Комиссия за неиспользованный лимит овердрафта начисляется банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем подписания кредитного договора по день полного использования лимита овердрафта включительно.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, а также несвоевременного исполнения обязанностей, установленных в п.3.8 и п.2.1 договора, заемщик наряду с платой, указанной в п.4 данного договора выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по удвоенной процентной ставке.

За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п.5.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества по кредитному договору <дата>. АО КБ «Хлынов» заключены договоры поручительства с Зоновым Ю.А., Зоновой А.А. и ООО «Радуга-плюс» №, № и №, соответственно.

По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму неосновательного обогащения, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.1.3, 2.1).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного ЗАО «ПродЦентр» кредита, между банком и ООО «Радуга-плюс» заключены договоры залога транспортных средств № от <дата>. и № от <дата>.

<дата>. ЗАО «ПродЦентр» получено уведомление банка об увеличении процентной ставки по кредитному договору.

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 30.08.2019г. размер задолженности составляет 2 555 252,98 руб., в том числе основной долг -2492 867руб.57коп., проценты за пользование (ставка 10,5% годовых) в размере 11431руб.76коп., проценты за пользование в размере 11% годовых -33990руб.14коп., задолженность по процентам по ставка 22% годовых в размере 16528руб.05коп., пени- 412руб.02коп., комиссии 23руб.43коп.

<дата>. между АО КБ «Хлынов» и ЗАО «ПродЦентр» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ЗАО «ПродЦентр» кредит траншами в общей сумму 6400000руб. на расчетный счет № на срок по <дата>., с уплатой процентов в размере 12,5% годовых.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п.2.4 договора, заемщик наряду с платой, указанной в п.2.5 договора, выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по удвоенной процентной ставке.

За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п.4.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ПродЦентр» по кредитному договору от <дата>., между АО КБ «Хлынов» и Зоновой А.А., Зоновым Ю.А. и ООО «Радуга-плюс» <дата>. заключены договоры поручительства № № и № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «ПродЦентр» в том же объеме, как и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного ЗАО «ПродЦентр» кредита, <дата>. между банком и ЗАО «ПродЦентр» заключены договоры залога транспортных средств № № № и №, а также договор залога имущества №

Обязательства по возврату долга не исполнены, по состоянию на 30.08.2019г. задолженность по кредитному договору составила 4371 668,98руб., из них: 4266240руб. – основной долг, 97 161,63 руб. – проценты по ставке 12,5% годовых, 7 307,40руб. – проценты по ставке 25 % годовых; 959,94 руб. – пени.

<дата>. между АО КБ «Хлынов» и ЗАО «ПродЦентр» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ЗАО «ПродЦентр» кредит траншами в общей сумме 4000000руб. на расчетный счет № на срок по <дата>., с уплатой процентов в размере 11,5% годовых.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п.2.4, 2.5 договора, заемщик наряду с платой, указанной в п.2.6 договора выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по удвоенной процентной ставке.

За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п.4.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ПродЦентр» по кредитному договору от <дата>., между АО КБ «Хлынов» и Зоновой А.А., Зоновым Ю.А. и ООО «Радуга-плюс» <дата>. заключены договоры поручительства №, № и № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «ПродЦентр» в том же объеме, как и заемщик.

По состоянию на <дата>. задолженность по договору составила 4077579,97 руб., в том числе: основной долг – 4000000 руб., проценты по ставке 11,5% годовых – 76876,71 руб., пени – 703,26 руб.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, которые не исполнены.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Хлынов» о расторжении кредитных договоров и взыскании в солидарном порядке с ЗАО «ПродЦентр», Зонова Ю.А., Зоновой А.А. и ООО «Радуга-плюс» задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из расчета, представленного Банком, который соответствует условиям кредитных договоров, произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей и является арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правильно применяя вышеуказанные нормы и условия кредитных договоров, суд пришел к верному выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности обоснованы, а размер задолженности соответствует представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом процентов (пени) последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (со ст.333 ГК РФ).

Взысканные с ответчиков проценты по кредитным договорам представляют собой плату за пользование кредитом и в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

Принимая во внимание, что спорные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежат. Возможность уменьшения договорных процентов за пользование кредитом (займом), в одностороннем порядке по требованию заемщика, ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, кредитными договорами № от <дата> № от <дата>., № от <дата>, заключенными с ЗАО «ПродЦентр», в частности пунктами 8.1 установлен иной размер процентов за нарушение сроков возврата суммы долга, а пунктами 8.2 неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Так, согласно п. 8.1 кредитных договоров проценты по удвоенной процентной ставке начисляются в случае нарушения срока возврата суммы основного долга. Размер указанных процентов за заявленный банком период по кредитному договору от <дата>. составляет 16 528,05руб. (проценты по ставке 22 % годовых), по кредитному договору от <дата>. - 7 307,40руб. (проценты по ставке 25 % годовых).

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, что за заявленный банком период составляет 412,02 руб. по кредитному договору от <дата>., 703,26руб. – по кредитному договору от <дата>. и 959,94руб. – по кредитному договору от <дата>.

Поскольку должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, а бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом длительности нарушения ответчиками обязательств, суммы задолженности, общего размера исчисленной неустойки, оснований для снижения размера подлежащих взысканию по кредитным договорам неустойки у суда не имелось.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи