Решение по делу № 2-1626/2018 от 07.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года

Дело № 2-1626/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                             Сизовой Б.С.,

с участием истца Перебасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебасовой Н.П. к Сергеевой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Перебасова Н.П. обратилась в суд с иском к Сергеевой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 июля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Сергеевой М.В. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 29 сентября 2016 года, что подтверждается письменной распиской ответчика. По условиям договора за пользование чужими денежными средствами были установлены проценты в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. Вместе с тем, в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ссылаясь на положения статей 808-810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2016 года по 29 апреля 2017 года в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчиком в счет погашения долга было возвращено 20000 рублей, просила взыскать с Сергеевой М.В. задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 рублей не поддержала.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 июля 2016 года между Перебасовой Н.П. (займодавец) и Сергеевой М.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в размере 50000 рублей под 10%, а ответчик приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа 29.09.2016, о чем составлена расписка от 29.07.2016.

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора ответчиком не оспорены, как не оспорен и сам договор по его безденежности, недействительным данный договор не признавался, доказательств обратному суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были переданы истцу денежные средства в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 30000 рублей ответчиком истцу не возвращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования о взыскании процентов истец не поддержала.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением на оказание услуг от 10.04.2017, квитанцией № подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6-9).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3050 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер требований до 30 000 рублей, следовательно, при данной цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 1100 рублей, в связи с чем с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1950 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перебасовой Н.П. к Сергеевой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой М.В. в пользу Перебасовой Н.П. денежные средства по договору займа от 29 июля 2016 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей, а всего взыскать 46100 рублей.

Возвратить Перебасовой Н.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Т.Н. Шумилова