Решение по делу № 2-2384/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2384/2016                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         29 июня 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Сапаровой О. А.,

при секретаре                    Ациной Е. А.,

с участим представителя истца Шипова А. В.

представителя ответчика ООО «ЕвроДом» - Хейло А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», Морозову П. О. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Партнер» (далее по тексту – Истец) с учётом уточнения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (далее по тексту – ООО «Евродом»), Морозову П. О. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами по (дата) в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указало на то, что (дата) между Истцом и ООО «ЕвроДом» заключен договор купли-продажи, по условиям которого Истец передал ООО «ЕвроДом» алюминиевые конструкции на сумму ***

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму ***.

(дата) между Истцом и ответчиком Морозовым П.О. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Морозов П. О. обязуется отвечать перед Истцом по исполнение ООО «ЕвроДом» своих обязательств по оплате отгруженного товара согласно счету-фактуре и товарной накладной от (дата).

(дата) Ответчикам была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца Шипов А. В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ЕвроДом» Хейло А. В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства были выплачены в полном объеме авансовыми платежами еще до поставки товара. Факт поставки товара не отрицал.

Ответчик Морозов П. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата), (дата) направлялись ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта осуществления оплаты за алюминиевые конструкции по товарной накладной от (дата) в размере *** возложено законом на покупателя (ООО «ЕвроДом»).

Из материалов дела следует, что (дата) ООО ТПК «Партнер» отпустил ООО «ЕвроДом» алюминиевые конструкции на общую сумму ***, о чем свидетельствует товарная накладная от (дата) (л.д. 6).

Факт получения товара Ответчиками не оспаривался.

(дата) и (дата) ООО «ЕвроДом» произвело оплату в размере *** и *** в пользу истца соответственно, согласно платёжных поручений от (дата) и (дата) (л. д. 9, 79).

(дата) между ООО ТПК «Партнер» (кредитор) и Морозовым П. О. (поручитель), заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за своевременное исполнение ООО «ЕвроДом» обязательств по оплате отгруженного товара (алюминиевые конструкции) согласно счета-фактуре от (дата), товарной накладной от (дата) на сумму *** При этом, должник обязан произвести оплату в срок до (дата), поручитель обязался привести оплату долга Должника и проценты за пользование денежными средствами Кредитора в течение 15 банковских дней после истечения указанного срока (л.д. 10).

(дата) истцом в адрес ответчиков направлены претензии об исполнении обязательств (л. д. 11-21), однако претензии оставлены без ответа.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

В нарушение приведенных положений закона, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих об осуществлении оплаты по товарной накладной от (дата) ООО «ЕвроДом» не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с пунктом 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия Ответчикам была направлена (дата).

Претензия была оставлена без удовлетворения, сумма долга за поставленный товар Ответчиками оплачена не была.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по поставке товара истцом исполнены в полном объёме, тогда как ООО «ЕвроДом» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнило, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЕвроДом» и поручителя Морозова П. О. в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи от (дата) в размере ***

Доводы ответчика о том, что они авансом оплатили товар суд находит несостоятельными, так как по представленным Ответчиком платежным поручениям указано, что оплата произведена по счету от (дата), кроме того, при заключении договора поручительства в сентябре 2015 года была указана сумма долга в размере ***, а не в размере остатка с учетом оплаты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет ***

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) и до момента фактического погашения суммы задолженности суд не находит, поскольку указанные проценты в настоящем споре имеют характер законной неустойки, взыскиваемой за нарушение ООО «ЕвроДом» своих обязательств по договору купли-продажи, размер которой зависит, в том числе от периода просрочки, соразмерности последствиям нарушения обязательства второй стороной, в связи с чем данный размер не может быть определён судом на будущее время.

Однако, учитывая, что задолженность на день вынесения решения суда не погашена, суд считает возможным взыскать с Ответчиков в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере *** исходя из следующего расчета:

Остаток

долга

Период

Размер средней ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу

Кол-во

дней

Неустойка

с

до

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющих характер законной неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер процентов суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ТПК «Партнер» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», Морозову П. О. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», Морозова П. О. в пользу ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Партнер» задолженность в размере 194 274 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 921 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п         О. А. Сапарова

2-2384/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ТПК "Партнер"
Ответчики
Морозов П.О.
ООО "ЕвроДом"
Другие
Шипов А.В.
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
kalin.chel.sudrf.ru
20.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2016Передача материалов судье
25.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.03.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.05.2016Предварительное судебное заседание
20.05.2016Судебное заседание
07.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее