Решение по делу № 12-125/2016 от 27.06.2016

Дело №12-125/2016

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, д.203 19 августа 2016 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 1 июня 2016 года начальником отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В., в отношении

Кречкина А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В. от 1 июня 2016 года Кречкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на данное постановление, в котором заместитель прокурор просит отменить указанное постановление и возвратить материалы на новое рассмотрение. В обоснование протеста заместитель прокурора указал, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело. Заявитель протеста указал, что в материалах дела не имеется доказательств получения Кречкиным А.С. требования от 20 февраля 2016 года о явке на прием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области.

В судебном заседании старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнин Т.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Кречкин А.С. и начальник отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеянова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом этого дело на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Климичнина Т.А., судья пришел к следующему.

Кречкин А.С. признан виновным в том, что он не выполнил законное требование от 20 февраля 2016 года судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Г. 24 февраля 2016 года.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Частью 3 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Довод заместителя прокурора о том, что в материалах дела не имеется доказательств получения Кречкиным А.С. вышеуказанного требования и надлежащего извещения Кречкина А.С. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю суд признает обоснованным.

Как следует из материалов дела, указанное требование судебного пристава-исполнителя было оставлено при выходе на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Однако, согласно материалам дела, Кречкина А.С. дома не было, и дверь в квартиру судебному приставу-исполнителю Г. никто не открыл. Из объяснения Кречкина А.С., имеющегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что его в момент прихода судебного пристава-исполнителя дома не было, так как он уходил из дома по личным обстоятельствам.

С учетом указанного, доказательств того, что Кречкина А.С. получил вышеназванное требование судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2016 года в материалах дела не имеется. Сведений о том, что Кречкин А.С. достоверно знал о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 24 февраля 2016 года в материалах дела также не содержится.

Между тем, именно надлежащее извещение должника о явке к судебному приставу-исполнителю является основным обстоятельством, определяющим ответственность должника за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие доказательств такого извещения, а равно отсутствие доказательств получения должником требования судебного пристава-исполнителя влечет отсутствие в бездействии должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, в действиях Кречкина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, что влечет отмену указанного выше постановления должностного лица и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 1 июня 2016 года начальником отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В., в отношении Кречкина А. С., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 1 июня 2016 года начальником отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В. в отношении Кречкина А. С., отменить и производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Кречкина А. С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев