Решение по делу № 2-1440/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1440/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер к Панченко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежа. Свои требования мотивировал тем, что 28.11.2014 года между истцом и Панченко Е.М. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 149 435,00 рублей под 22,00 % годовых на срок по Дата. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1-3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим Дата было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступали.

Согласно п. 12. Договора (Индивидуальные условия кредитования) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на Дата размер задолженности по Договору составляет 176420,46 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 132626,66 руб.;

- просроченные проценты – 42631,47 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 205,51 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 956,82 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме 4728,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Панченко Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 года между истцом и Панченко Е.М. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 149 435,00 рублей под 22,00 % годовых на срок по Дата. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1-3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим Дата было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступали.

Согласно п. 12. Договора (Индивидуальные условия кредитования) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на Дата размер задолженности по Договору составляет 176420,46 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 132626,66 руб.;

- просроченные проценты – 42631,47 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 205,51 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 956,82 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме 4728,41 руб.

Истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ Номер от Дата был отменен в связи с представлением должником Панченко Е.М. возражений относительно его исполнения.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое влечет за собой возможность расторжения Кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию наДата уПанченко Е.М. имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер в сумме 176420,46 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 132626,66 руб.;

- просроченные проценты – 42631,47 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 205,51 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 956,82 руб.

Сумма штрафных санкций на просроченные ссудную задолженность и проценты отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку обеспечивают баланс имущественных интересов сторон, компенсируя возможные убытки кредитора, в связи с чем не подлежат снижению.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 176420,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 4728,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 420 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 728 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░ 181148 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░