Решение по делу № 12-172/2018 от 20.06.2018

Дело № 12-172/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заколюкина <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заколюкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заколюкин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией зимней удочки.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на правом берегу реки <данные изъяты> в нижнем бьефе <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в 2-х километровой запретной зоне в 300 м на юго-восток от плотины гидроузла Заколюкин <данные изъяты> производил добычу водных биоресурсов на зимнюю удочку в количестве 1 штуки, при этом выловил рыбу окунь в количестве 3 экземпляров, чем нарушил п. 30.13.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № 453.

Заколюкин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что выловил рыбу в районе <адрес> ниже плотины на 2 километра в зоне, не являющейся запретной. Факт его ловли рыбы в запретной зоне не зафиксирован, его объяснение рыбинспектора проигнорировали.

В судебном заседании Заколюкин <данные изъяты> жалобу поддержал, приводил изложенные в ней доводы, дополнительно суду пояснил, что был задержан с выловленной рыбой-окунем в запретной зоне, но там он не рыбачил, пришел туда, чтобы узнать, есть ли клёв. В указанной зоне было более 100 рыбаков. Так как рыбаки сказали, что клева нет, он пошел домой. Вину в совершении правонарушения не признает.

Изучив материалы дела, заслушав Заколюкина <данные изъяты>., судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 30.13.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов районы: в нижних бьефах Камской и Воткинской ГЭС на расстоянии менее 2 км от плотин.

Из материалов дела усматривается следующее.

В ходе мероприятий по контролю на водном объекте рыбохозяйственного значения в <данные изъяты> водохранилище реки <данные изъяты>, в районе нижнего бъефа гидроузла <данные изъяты> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на правом берегу реки <данные изъяты> в нижнем бьефе <данные изъяты> на территории <адрес> в 2-х километровой запретной зоне в 300 м на юго-восток от плотины гидроузла Заколюкин <данные изъяты> в нарушение п. 30.13.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна производил добычу водных биоресурсов на зимнюю удочку.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Заколюкина <данные изъяты> подтверждаются плановым (рейдовым) заданием № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> водохранилища <адрес>, нижнего бьефа гидроузла <данные изъяты>, протоколом изъятия у Заколюкина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыбы в количестве 3 особей и зимней удочки в присутствии понятых, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также видеозаписью изъятия рыбы.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Действия Заколюкина <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод Заколюкина <данные изъяты> в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения о том, что он осуществлял вылов рыбы в разрешенном месте, является необоснованным, поскольку ничем не подтвержден, опровергается вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Личная либо иная заинтересованность должностного лица, изъявшего рыбу и составившего протокол об административном правонарушении, не усматривается. Кроме того, Заколюкин <данные изъяты> не отрицает тот факт, что был задержан в запретной для вылова рыбы зоне.

Отсутствие видеозаписи непосредственно самого административного правонарушения не влечет освобождение Заколюкина <данные изъяты> от административной ответственности, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля был привлечен сотрудник рыбоохраны ФИО3, что подтверждается его подписью в протоколе.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Заколюкина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения является правильным, постановление – законным и обоснованным, наказание - справедливым, назначенным в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заколюкина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

« » 2018 года.

Подлинный документ подшит в дело

об административном правонарушении № 12-172/2018.

Дело об административном правонарушении

находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.