Решение от 29.08.2024 по делу № 2-212/2024 (2-4789/2023;) от 31.08.2023

Дело № 2–212/2024

76RS0016-01-2023-005010-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Максима Евгеньевича к Прядухину Дмитрию Александровичу, Прядухиной Марине Валентиновне, ООО ПКФ «Строй Артель» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Николаев М.Е. обратился с уточненным иском к Прядухину Д.А., Прядухиной М.В., ООО ПКФ «Строй Артель» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в бане, в размере 1 922 860 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 614 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПФК «Стройартель» (ИНН 7602144933) заключен договор № на строительство бани. Цена работ составила 1 500 000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору бытового подряда истцу передана баня по адресу: <адрес>, с недостатками строительства. Сразу после начала эксплуатации брус бани начал расходиться, образуя щели в стенах, истец неоднократно обращался к ООО ПФК «Стройартель» с просьбой устранить недостатки, но недостатки продолжали проявляться. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Гарантийный срок составил 60 месяцев или 5 лет. Согласно заключению специалиста баня имеет дефекты и недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства строительных работ и отступления от требований нормативной документации. ООО ПФК «Стройартель» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Прядухина М.В. являлась единоличным исполнительным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единственным участником общества с момента регистрации по дату его исключения, то есть имела реальную возможность контролировать его деятельность. Прядухин Д.А. действовал как исполнительный директор общества. Сумму в 700 000 рублей Прядухин Д.А. получил наличными денежными средствами, приходные кассовые ордера ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей выдал с печатью организации ООО ПФК «Строй Артель» (ИНН 7627024814), которая располагается по тому же адресу и ведет ту же деятельность, учредителем и руководителем является Прядухин Д.А., что свидетельствует о дроблении организаций. Прядухин Д.А. и Прядухина М.В. несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО ПФК «Стройартель».

При рассмотрении дела истец Николаев М.Е. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеев А.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков по доверенности Двориков А.Н. исковые требования не признал, просил применить последствия истечения срока исковой давности. Полагал, что отсутствуют основания для привлечения Прядухиных к субсидиарной ответственности, оснований для взыскания убытков с действующей организации не имеется.

Представитель ООО ПФК «Строй Артель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Как следует из материалов дела, ООО ПФК «Стройартель» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В момент создания общества его участником являлась Прядухина М.В., директором являлся Прядухин Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым М.Е. и ООО ПФК «Стройартель» заключен договор № на строительство бани. Цена работ составила 1 500 000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору бытового подряда истцу передана баня по адресу: <адрес>.

После приема-передачи в бане выявлены недостатки, о чем был уведомлен ООО ПФК «Стройартель», путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, которая не сохранилась. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. На протяжении всего времени в бане выявлялись последующие недостатки.

Из заключения ООО ИГ «БиН» №, представленного истцом, усматривается, что в бане выявлены дефекты и недостатки строительных конструкций бани, которые являются критическими и неустранимыми, возникли в результате нарушения технологии производства строительных работ, отступления от требований нормативной документации, стоимость устранения дефектов составила 3 040 359,32 рублей (т. 1 л.д. 59-148).

По ходатайству стороны ответчика в связи с несогласием с результатами заключения ООО ИГ «БиН» № судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой дано заключение ООО «РЦСЭ», согласно которому в строительных конструкциях бани имеются дефекты и недостатки, для устранения которых необходимо выполнить комплекс демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ, стоимость работ составит 1 922 860 рублей (т. 2 л.д. 1-110).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что некачественным выполнением работ ООО ПФК «Стройартель» причинило истцу убытки.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725).

В соответствии с п. 7.2 договора № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гарантийный срок объекта установлен 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о применении срока давности суд находит несостоятельными, поскольку истец пояснил, что вначале были выявлены дефекты в виде расхождения бруса, впоследствии в процессе эксплуатации были выявлены и иные недостатки. Таким образом, выявление недостатков носило длящийся характер, разграничить период их выявления не представляется возможным.

На основании решения МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении ООО ПФК «Стройартель» из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, непредставлением документов отчетности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ответственность контролирующих лиц, руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

На основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено наличие со стороны ответчиков недобросовестных и неразумных действий, приведших к неисполнению ООО ПФК «Стройартель» обязательств перед истцом до исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу, что погашение задолженности было невозможно именно ввиду недобросовестных и виновных действий (бездействия) ответчиков.

Неисполнение обязательств могло быть обусловлено исключительно характером предпринимательской деятельности, учитывая, что в отношении участников гражданских правоотношений действует презумпция их добросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков, и тем, что ущерб истцу не был возмещен, при наличии возможности такого исполнения, и тот факт, что именно действия (бездействия) ответчиков, а не иные обстоятельства явились причиной неисполнения обязательств, истцом не называются.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскания спорной денежной суммы.

Кроме того, истец не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента, а также не был лишен возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО ПФК «Стройартель» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным положениями пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и не направил в установленный законом срок в регистрирующий орган свои возражения относительно предстоящего исключения ООО ПФК «Стройартель» из ЕГРЮЛ, а также правом подачи заявления о признании указанного Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем он несет негативные последствия непредъявления такого требования.

Из сведений МИФНС России № по Ярославской области усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Строй Артель» сведения по трудоустроенным сотрудникам отсутствуют, учредителем являлся Прядухин А.В., руководителем – Прядухин Д.А.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Строй Артель» перечислено ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей за строительство бани. При этом достоверно определить, какие работы или товары были оплачены, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для возложения на ООО ПКФ «Строй Артель» обязанности по возмещении убытков истцу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушения ответчиками законных прав и интересов истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7627024814) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░