Решение по делу № 2-494/2023 (2-6424/2022;) от 08.11.2022

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н..

При секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2023 по иску Курцева П.А. к ООО «ЭОС», Лягину А.П. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Курцев П.А. обратился в суд к ответчикам ООО «ЭОС», Лягину А.П. с иском об освобождении имущества от ареста, указывая, что Кировским районным судом города Самара 06.07.2010 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3389/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лягину А.П. о взыскании денежных средств было вынесено определение о применении обеспечительных мер в отношении имущества ответчика - автомобиля <данные изъяты>. Также, в последующем Кировским районным судом в отношении этого же должника было вынесено решение по гражданскому делу №2-5760/2011. Решение по указанному делу вступило в законную силу 31.12.2011 года, а также выдан исполнительный лист № (данные указаны в постановлении о реализации имущества). На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнения решения суда по исполнительному производству передано на реализацию арестованное имущество — автомобиль <данные изъяты>. Истец приобрел данный автомобиль, в связи с чем, между ним и ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность по реализации имущества, заключен договор купли-продажи на данное транспортное средство. На основании изложенного, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, 11.08.2022 года истцом было подано заявление в Кировский районный суд об отмене обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля в рамках гражданского дела №2-3389/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лягину А.П. о взыскании денежных средств. 07 сентября 2022 года судьей Кировского районного суда города Самары вынесено определение об отказе в снятии обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство по гражданскому делу №2-3389/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лягину А.П. О взыскании задолженности по кредитному договору. Отказ в удовлетворении требований о снятии ареста обоснован тем, что помимо определения суда о наложении обеспечительных мер, в последующем в решении суда взыскание также было обращено на указанный автомобиль, а кроме того, суд указал на необходимость разрешения вопроса о снятии ограничений в порядке искового производства. Поскольку в рамках исполнения другого решения суда, имущество, на которое наложены обеспечительные меры перешло в собственность истца - на данный момент затрагиваются его интересы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Разрешая заявление о снятии ареста с автомобиля, Кировский районный суд города Самары счел не подлежащими удовлетворению заявление, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда о наложении ареста на имущество, а также решения суда об обращении взыскания на имущество, в связи с чем, Лягин А.П. был не вправе отчуждать принадлежащий ему автомобиль и, что исполнение другого вступившего в законную силу решения суда в данной части не влечет невозможности исполнения решения по данному делу. Материалы дела подтверждают доказанность истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании Курцева. Данное обстоятельство не оспаривалось. Поскольку в рамках исполнения другого решения суда, имущество на которое наложены обеспечительные меры, перешло в собственность истца - на данный момент затрагиваются его интересы. При этом, поскольку истец является добросовестным покупателем, отсутствуют основания для изъятия автомобиля и для повторной его реализации. Просит отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу №2-3389/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лягину А.П. о взыскании денежных средств — освободит имущество от ареста - автомобиль <данные изъяты>, наложенного определением Кировского районного суда от 24.06.2010 года.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменном ходатайстве поддерживает иск об освобождении имущества от ареста.

Ответчики ООО «ЭОС», Лягин А.П. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 20.07.2010г. по гражданскому делу № 2-3389/2010 взыскана с Лягина А.П в пользу ООО ”Русфинанс Банк” задолженность по кредитному договору в сумме 319148, 80 рублей, а также государственную пошлину в размере 10391,49 рублей, а всего взыскать 329540 (триста двадцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 29 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лягину А.П., <данные изъяты>

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 31.07.2010 года

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, на основании определения суда от 24.06.2010 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лягину А.П.

Также истец указывает, что Кировским районным судом в отношении этого же должника было вынесено решение по гражданскому делу №2-5760/2011. Решение по указанному делу вступило в законную силу 31.12.2011 года, а также выдан исполнительный лист №

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнения решения суда по исполнительному производству передано на реализацию арестованное имущество — автомобиль <данные изъяты>

Судом также установлено, что 01.06.2022г. между ООО «Атлант-Групп», осуществляющим деятельность по реализации имущества, и Курцевым П.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Курцев П.А. приобрел указанное транспортное средство.

Истец указывает, что 11.08.2022 года им было подано заявление в Кировский районный суд об отмене обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля в рамках гражданского дела №2-3389/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лягину А.П. о взыскании денежных средств.

Определением Кировского районного суда города Самары от 07.09.2022 года, в удовлетворении заявления Курцева П.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3389/2010 – отказано

Указанным определением суда установлено, что доказательства исполнения вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2010 г. по делу №2-3389/2010 суду не представлены, сохранение мер по обеспечению иска создает реальные условия для исполнения решения и разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска должно способствовать сохранению баланса интересов обеих сторон по делу. Кроме того, у заявителя, не являющегося стороной данного судебного процесса, имеется иной способ защиты своих прав посредством подачи иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора арест на транспортное средство <данные изъяты> не отменен, в то же время сохранение данного ареста на спорное ТС, собственником которого является истец в силу заключенного договора купли-продажи, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курцева П.А. об освобождении имущества от ареста

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Курцева П.А. к ООО «ЭОС», Лягину А.П. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить

Освободить от ареста имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный определением Кировского районного суда от 24.06.2010 года по гражданскому делу №2-3389/2010.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева