Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-016184-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2021 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152\2021 по исковому заявлению ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» к Шахшаеву Гаджи Камильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось с исковым заявлением к Шахшаеву Гаджи Камильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика, в свою пользу сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2019 г. произошел залив квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес. 20.06.2019 г. комиссией ГБУ «Жилищник адрес» был произведен осмотр квартиры № 3, составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина залива.
ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» признало страховое событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».
ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица явился, сообщил, что залив произошёл не по вине фио
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств 18.06.2019 г. произошел залив квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес.
Комиссией ГБУ «Жилищник адрес» был произведен осмотр квартиры № 5, составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина залива.
У суда не имеется оснований не доверять представленному акту, поскольку он не оспаривается сторонами, обстоятельства произошедшего залива, указанного в акте, подтвержден фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, из объяснений представителя третьего лица следует, что представители ГБУ в квартире № 5 были, квартиру осматривали.
Доводы о том, что через несколько дней стороной ответчика был предоставлен доступ фио для осмотра квартиры № 5 и о том, что в указанной квартире имелись также следы залива, суд не может признать состоятельным. Так сотрудники ГБУ в день залива квартиру № 5 осмотрели, после чего установили причину залива.
ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по полису № 001/ТМ\1990024887/5.
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, является ответчик Шахшаев Г.К.
Из представленного акта от 20.06.2019 года следует, что причина залива: предположительно в квартире № 5 силами жителей был установлен дополнительно унитаз и квартирная канализация разводящая смонтирована с нарушениями откуда следует периодически залитие. Точную причину установить не удалось.
У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от 20.06.2019 г., поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего 18.06.2019 г. залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине Шахшаева Г.К., что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
Залив квартиры № 3 был обусловлен неисправностью в квартире № 5.
Истец произвел выплату страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 92749 от 08.10.2019 г.
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объем, с ответчика подлежат взысканию сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░
1