Решение по делу № 33-4359/2016 от 17.03.2016

Судья: Петрова Е.А.

Дело №33-4359

г.Пермь 25.04.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н.,

судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрев 25 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года, которым постановлено: исковые требования администрации города Березники о возложении на Власова И.П. обязанности по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: **** в прежнее состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Власова И.П. к администрации г.Березники удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру №** в доме №** по ул.**** в г.Березники Пермского края в перепланированном виде.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя администрации г.Березники – Вылегжаниной Л.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Власова И.П. – Волчугова Е.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Березники обратилась в суд с иском к Власову И.П. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование иска указано на то, что Власов И.П. является собственником квартиры №** в доме №** по ул.****, общей площадью 37,3 кв.м. Актом №1 от 24.03.2014 установлен факт выполнения ответчиком самовольной перепланировки жилого помещения. Власов И.П. не обращался в администрацию г.Березники с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, о проведении перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения. Таким образом, Власовым И.П. самовольно перепланировано и переустроено жилое помещение по ул.****, что является нарушением п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Эксплуатация помещения осуществляется ответчиком с нарушением действующего законодательства, что может привести к возникновению ситуаций чрезвычайного характера, связанных с обрушением дома, угрозе жизни и здоровью жильцов этого дома. Просит обязать ответчика в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: **** в прежнее состояние, а именно: демонтировать конструкции входной группы, крыльца; восстановить демонтированную часть наружной панели с ремонтом цокольной панели, с ремонтом фасада; установить оконный блок; демонтировать пешеходную дорожку из тротуарной плитки к объекту; восстановить все перегородки, двери в прежних конфигурациях; восстановить ванную комнату, туалет, кладовку, кухню; установить сантехническое и кухонное оборудование; восстановить сети ИТО: вентиляция, отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение; восстановить полы.

Власов И.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Березники о сохранении квартиры по ул.**** г.Березники Пермского края в перепланированном виде. В обоснование встречного иска указал, что является собственником квартиры по ул.****. Им была проведена перепланировка жилого помещения, 30.11.2015г. получен технический паспорт. ООО «Проектно-строительная фирма «Березникихимстрой» дано заключение о возможности изменения целевого назначения квартиры №** по ул.**** во встроенное нежилое помещение. Права и интересы третьих лиц не затрагиваются, поскольку путем заочного голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №** по ул.**** принято решение о переводе жилого помещения (квартиры №**) в нежилое, а также принято решение произвести реконструкцию общего имущества с целью обустройства отдельного входа в нежилое помещение, выделить в бессрочное пользование часть общего имущества (земельного участка).

В судебном заседании представитель истца администрации г.Березники на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Власова И.П. с исковыми требованиями администрации г.Березники не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Урал ФД» поддержал встречные требования ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Семино» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации г.Березники, указывая в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании противоречит ст.36,40 ЖК РФ. Для переоборудования оконного проема в дверной вход необходимо частичное разрушение стены, что ведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что выполнение работ возможно без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме ответчиком первоначальному иску не представлено. Власов И.П. должен получить согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ул.**** на уменьшение общедомового имущества. Отсутствие согласия всех собственников жилых и нежилых помещений на использование общедомового имущества свидетельствует о незаконности действий ответчика и нарушении прав собственников помещений. Вывод в отчете ООО «Проектно-строительная фирма «Березникихимстрой» о том, что стеновая панель многоквартирного дома, в которой обустраивается дверной проем за счет демонтажа части подоконного пространства не относится к общему имуществу многоквартирного дома противоречит п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и протоколу общего собрания собственников помещений от 10.06.2014 года. Считают, что п.4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» введен запрет на расширение и пробивку проемов в крупнопанельных зданиях. Кроме того, суд не учел, что согласно решению Березниковской городской Думы от 27.10.2015 №17 размещение вспомогательных помещений в многоквартирном доме возможно только в домах, в которых такие помещения были предусмотрены проектом строительства такого многоквартирного дома. Просит решение Березниковского городского суда от 21.01.2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власов И.П. является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме на 1 этаже по адресу: ****, общей площадью 37,3 кв.м., назначение: жилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 марта 2014 года (л.д.61). 24 марта 2014 года УК ООО «Семино» был составлен акт №1 об установлении факта самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства жилого помещения по ул.**** г.Березники Пермского края, которым установлено, что вход в помещение осуществляется через подъезд, демонтированы: шкаф, перегородки между кухней и комнатой, коридором и комнатой, разобраны дощатые полы, со стороны главного фасада стоит металлическое крыльцо (л.д.8). 14 апреля 2014 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники в отношении Власова И.П. вынесено решение №16 о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения по ул.**** г.Березники в прежнее состояние, установлен срок до 11 октября 2014 года (л.д.12). 2 октября 2015 года представителями ООО «Семино» и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники в присутствии Власова И.П. составлен акт визуального осмотра. Согласно указанному акту работы по приведению жилого помещения по ул.**** в прежнее состояние не выполнены (л.д.14). В период рассмотрения дела по заказу ответчика ООО «Проектно-строительная фирма «***» разработан проект перепланировки и переустройства квартиры №** по ул.**** г.Березники под магазин «***» (л.д.104-172). В декабре 2015 года Власов И.П. представил в соответствии с ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ документы в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники. Решением администрации г.Березники в лице управления архитектуры и градостроительства от 16 декабря 2015 года Власову И.П. отказано в переводе спорного помещения из жилого в нежилое. Согласно техническому паспорту по состоянию на 30 ноября 2015 года спорное помещение состоит из встроенного нежилого помещения площадью 36,9 кв.м. и крыльца площадью 8,0 кв.м. (л.д.71-76).

Отказывая в удовлетворении требований администрации г.Березники о приведении жилого помещения в прежнее состояние, суд исходил из того, что обращаясь с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности привести помещение в первоначальное положение, истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 ГК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с пакетом установленных данной статьей документов; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч.6 ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, выданное органом, осуществляющим согласование.

Исходя из положений части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку ответчика Власова И.П. на решение собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул.****, от 10 июня 2014 года, которым согласован перевод жилого помещения (квартиры №**) в нежилое помещение, реконструкция общего имущества с целью обустройства отдельного входа в нежилое помещение, выделение в бессрочное пользование части общего имущества (земельного участка) с целью обустройства входной группы в нежилое помещение с тыльной стороны многоквартирного дома (л.д.60).

Само по себе наличие указанного решения не свидетельствует о соблюдении истцом требований законодательства при проведении перепланировки жилого помещения.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, истцом произведена перепланировка квартиры по ул.**** с проведением работ по обустройству дверного проема за счет демонтажа части подоконного пространства в наружной стене (стеновая панель) многоквартирного дома.

Таким образом, для проведения указанной перепланировки необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома, в соответствии с положениями ч.3 ст.36 ЖК РФ, поскольку проведение работ по устройству дверного проема в наружной стеновой панели дома приводит к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома.

Как следует из протокола заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ****, в заочном голосовании участвовали не менее 2/3 домовладельцев.

Таким образом, согласия всех собственников дома по ул.**** в г.Березники на уменьшение общего имущества собственников данного дома, в соответствии с требованиями ст.36 ЖК РФ, Власовым И.П. получено не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома.

Судом не было учтено данное обстоятельство, не был применен закон, подлежащий применению, а именно ст.36 ЖК РФ, что привело к принятию незаконного решения.

Таким образом, является неправомерным вывод суда о том, что обращаясь с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности привести помещение в первоначальное положение, истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении требований истца о приведении помещения в прежнее состояние не имелось.

Удовлетворяя требования Власова И.П. о сохранении помещения в перепланированном виде, суд исходил из того, что жилое помещение - квартира №** в доме №** по ул.****, принадлежащая на праве собственности ответчику, может быть сохранена в перепланированном и в переустроенном виде, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных собственников помещений в данном доме, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

С указанными выводами судебная коллегия также согласиться не может.

Судом первой инстанции неправомерно было принято во внимание заключение ООО «Проектно-строительная фирма «Березникихимстрой» о техническом состоянии встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, из которого следует, что наружная стена (стеновая панель) многоквартирного дома, в которой обустраивается дверной проем за счет демонтажа части подоконного пространства, не является несущей конструкцией, т.к. она является ограждающей конструкцией (навесной и самонесущей) и предназначена для ограждения внутреннего пространства жилого помещения квартиры №** по ул.****, соответственно не может относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно положений ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не было дано надлежащей правовой оценки заключению ООО «Проектно-строительная фирма «Березникихимстрой».

Между тем, из норм жилищного кодекса РФ и положений Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что внешняя стена здания является ограждающей конструкцией, которая в соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Таким образом, выводы специалиста ООО «Проектно-строительная фирма «Березникихимстрой» о том, что что наружная стена (стеновая панель) многоквартирного дома не является несущей конструкцией и, соответственно, не может относится к общему имуществу многоквартирного дома, противоречат нормам действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований администрации г.Березники о приведении жилого помещения в прежнее состояние и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Власова И.П. о сохранении помещения в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Власова И.П. к администрации города Березники о сохранении помещения в перепланированном состоянии, отказать. Обязать Власова И.П. в течении трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу привести жилое помещение по адресу: **** в прежнее состояние: демонтировать конструкцию входной группы, крыльца, восстановить демонтированную часть наружной панели, с ремонтом цокольной панели, с ремонтом фасада, установить оконный блок, демонтировать пешеходную дорожку из тротуарной плитки к объекту, восстановить все перегородки, двери в прежних конфигурациях, восстановить ванную комнату, кладовую, туалет и кухню, установить сантехническое и кухонное оборудование, восстановить сети инженерно – технического оборудования, вентиляции, отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведение, газоснабжение, восстановить полы.

Председательствующий:

Судьи: