Решение по делу № 2-1776/2021 от 07.04.2021

    Дело № 2-1776/2021

    УИД 92RS0002-01-2020-001837-22

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    4 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

    председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

        при секретаре                              – Нагаевич Н.С.,

    с участием:

    истца                                            – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

     у с т а н о в и л:

    В апреле 2021 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи доли домовладения, общей площадью 27,84 кв.м, расположенного по адресу:                  <адрес>.

По условиям пункта 3.1.1 договора, продажная цена жилого помещения (доли) со скидкой составила 1 300 000 рублей, которые должны были внесены согласно п. 3.1.2 договора в полном объеме в момент подписания Договора.

В соответствии с п. 5.2 заключенного предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит жилое помещение, определен не позже четвёртого квартала 2020 года.

В установленный срок предварительный договор исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответа не получил.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомлённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи доли домовладения, общей площадью 27,84 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствие с п. 2.2 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель должен был принять и оплатить указанное в            п.п. 1.1-1.3 долю домовладения.

Выполняя условия договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2 денежные средства в полном объеме и сроки, установленные Договором, а именно: 1 300 000 (один миллион триста тысяч рублей).

В соответствии с п. 5.2 заключенного предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. При этом, планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит жилое помещение, определен не позже четвёртого квартала 2020 года.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что основной Договор купли-продажи жилого помещения не был заключен сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Но в связи с тем, что соглашение о задатке не было совершено в письменной форме, а п. 6.8. Предварительного договора определена ответственность за неисполнение условий данного договора, то применяются правила п. 1                   ст. 395 ГК РФ (В случаях от уклонения возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и                ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 1 300 000 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение исполнителем законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке. Поскольку требование о возврате уплаченных по договору не было выполнено ФИО2 ни в добровольном порядке, ни в период рассмотрения спора судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – 650 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, мировой судья исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, то есть в размере – 15 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения – удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в размере 1 300 000 (одного миллиона трёхсот тысяч) рублей, штраф в размере 650 000 (шестисот пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере – 10 000 (десяти тысяч) рублей.

        В иной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> г. Севастополя государственную пошлину в размере – 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий по делу

    судья                                                     /подпись/                  О.В. Гавура

    Копия верна:

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                                О.В. Гавура