Решение по делу № 33-3363/2022 от 26.08.2022

    УИД 04RS0008-01-2022-000962-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тютрина С.Н.

№ дела суда 1 – й инстанции

            2-707/2022

Дело №33-3363/2022                                                                поступило 26 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                                   26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуба Сергея Олеговича к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Дуба С.О. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Коновалова А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуба С.О. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - ГПБ (АО) о защите прав потребителя, о признании незаконными действий Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита № <...> г.; обязании установить процентную ставку по договору потребительского кредита от <...> в размере 7,9% годовых; обязании произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между Дуба С.О. и ГПБ (АО) заключен кредитный договор <...> по условиям которого Банк предоставил Дуба С.О. кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до ... г. под 7,9% годовых. В этот же день ... г. между Дуба С.О. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, полис-оферта <...> от ... г., страховая премия составила 258750 руб. .... истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. ... г. между истцом и СПАО «<...>» был заключен договор страхования: полис <...>. Данный полис истец направил в адрес ГПБ (АО). В связи с расторжением договора страхования, заключенного им с АО "СОГАЗ", ГПБ (АО) в одностороннем порядке увеличило процентную ставку. Полагает, что законом предусмотрена неоспоримая возможность заемщика осуществить страхование необходимого интереса в другой страховой компании для обеспечения кредитного договора; указанная возможность не может быть ограничена условиями договора, а пункты договора, содержащие такие условия, являются ничтожными. Ответчиком на официальном сайте размещен Перечень требований к страхованию жизни и здоровья в рамках потребительского страхования. В соответствии с указанными требованиями по договору страхования должны быть застрахованными следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Договор должен предусматривать назначение Банка выгодоприобретателем. Все перечисленные требования, установленные ответчиком, истцом выполнены.

СПАО «<...>» является страховой компанией, соответствующей требованиям ответчика, и входит в перечень страховых организаций, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГПБ (АО) Коновалов А.В. иск не признал, поддержал представленные суду возражения, согласно которым, истец добровольно, на основании заявления-анкеты о выдаче кредита заключил кредитный договор с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, истец был уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Дуба С.О. просит решение суда отменить по доводам исковых требований, которые просит удовлетворить в полном объеме, настаивая на своем праве смены договора страхования и снижения процентной ставки (сохранения дисконта) по кредитному договору. Указывает, что банком навязан договор страхования, истец как экономически слабая сторона не может повлиять на каждое несущественное условие в договоре. Не соглашается с выводами суда относительно несоответствия страховых рисков по договорам страхования. Приводит довод о несущественности срока страхования, имеющего значение лишь для разрешения вопроса действия процентной ставки в соответствующий период. Действия ответчика по навязыванию истцу услуги страхования у определенных страховых компаний являются злоупотреблением свободы договора, ущемляют права истца как потребителя. В связи с большим размером страховой премии, заемщиком было принято решение сменить страховую компанию, которая находится в списке аккредитованных страховых компаний, СПАО «<...>» осуществил страхование рисков, аналогичных рискам в договоре страхования на такую же страховую сумму, в связи с чем, исполнил требования, установленные условиями кредитного договора. Отмечает на злоупотребление банком права, лишающего заемщика осуществлению альтернативного страхования.

Истец Дуба С.О., надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ... г. между АО "Газпромбанк" и Дуба С.О. заключен кредитный договор ... условиям которого, с учетом заключения договора страхования, банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 руб. под 7,9 процентов годовых, в том числе 258 750 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) .... Кредит предоставлен на срок по ... г. (включительно).

В тот же день истец заключил договор страхования с АО "СОГАЗ", ему выдан полис-оферта страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, программа страхования и памятка по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по потребительским кредитам.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ... г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,4 процентов годовых (п.4.1.). В случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования полис-оферта от ... г. № ... - 7,9 процентов годовых( п.4.1.1.). В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1. Индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки, указанное в пункте 4.1. Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1. Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении.

... г. между истцом и СПАО «<...>» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней: полис ....

... г. истцом направлено в адрес АО «<...>» об отказе от договора страхования: полис-оферта от ... г. № ....

В адрес ответчика истцом направлен страховой полис СПАО «<...>» <...> г.

Банк направил в адрес истца уведомление об изменении условий по кредитному договору от <...>, в котором указал, что в соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий, в связи с расторжением договора страхования начиная с ... г. процентная ставка по договору установлена в размере 16,4 процентов годовых.

Увеличение банком размера процентной ставки по кредиту послужило основанием для обращения Дуба О.А. в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием предоставления истцу кредита с пониженной процентной ставкой явилось одновременное заключение Дуба С.О. договора страхования жизни и здоровья заемщика. Такой договор истцом был заключен, а потом расторгнут. Впоследствии заключенный Дуба С.О. договор страхования с СПАО «<...>» имеет иные условия относительно срока страхования, перечня рисков, являющихся страховым случаем, что по условиям кредитного договора не является достаточным для предоставления дисконта по процентной ставке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием соглашается. Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, доводы жалобы их не опровергают.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) следует, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

В соответствии с частями первой и второй статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания частей 3, 7, 9 и 10 статьи 5, частей 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) следует, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом ни законом, ни рассматриваем кредитным соглашением запрет заемщику на смену страховой компании в период действия кредитного договора не установлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, подписав договор истец согласился с его условиями, в том числе с определенными Банком критериями страховщика.

Из кредитного договора усматривается, что заемщик при подписании кредитного договора выразил согласие со всеми положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены и разъяснены содержания всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных), в том числе об условиях изменения процентной ставки по кредитному договору, перечне страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, а также требования Банка к страхованию, сведения о которых размещены на официальном сайте банка, информационных стендах в помещениях Банка и местах обслуживания клиентов.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.02.2022 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,4 процентов годовых (п.4.1.). В случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования полис-оферта от 11 февраля 2022 г. № НСГПБ 1194501 - 7,9 процентов годовых( п.4.1.1.). В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1. Индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки, указанное в пункте 4.1. Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1. Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении.

Как верно указано судом первой инстанции, факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

         Районный суд пришел к правильному выводу о правомерности увеличения банком процентной ставки по договору в связи с тем, что условия заключённого Дуба О.А. договора страхования с СПАО «<...>» не соответствуют перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора.

Так частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите банку предоставлено право принять по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему обязательное заключение заёмщиком договора страхования решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту в случае обращения заёмщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В пункте 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заёмщик выразил согласие с положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Согласно пункту 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, а также требования банка к страхованию доводятся до сведения заёмщика путём размещения на официальном сайте банка в сети интернет: www.gazprombank.ru.

Из представленного договора страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней <...> г., заключённого между Дуба О.А. и СПАО «<...>» следует, что договор заключён на условиях Правил страхования СПАО «<...>» от ... г. «Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней». Размер страховой премии составил 8421 рублей. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезней - событие, указанное в подпункте «б» п. 4.3 Правил, и установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезней – событие, указанное в подпункте «ж» п. 4.2 Правил.

Указанные пункты Правил предусматривают:

Смерть в результате болезни или несчастного случая» — смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (в том числе в результате событий, указанных в подп. «в»–«д» п. 4.3 Правил) или болезни (заболевания), впервые диагностированной у Застрахованного после вступления Договора в силу и в течение срока страхования и не относящейся к сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, болезням, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ, наркотической зависимостью (подпункт «б»);

Подпункт «в» -смерть в результате ДТП — смерть Застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия;

Подпункт «г» - смерть в результате преступного нападения — смерть Застрахованного, наступившая в результате преступного нападения;

Подпункт «д» - смерть в результате несчастного случая на средстве транспорта зарегистрированного авиаперевозчика» — смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая на средстве транспорта зарегистрированного авиаперевозчика;

Подпункт «ж» - инвалидность в результате болезни или несчастного случая — постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) Застрахованного, установленная в результате несчастного случая (в том числе в результате события, указанного в подп. «з» п. 4.3 Правил) или болезни (заболевания), впервые диагностированной у Застрахованного после вступления Договора в силу и в течение срока страхования и не относящейся к сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, болезням, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ, наркотической зависимостью;

Подпункт «з» - инвалидность в результате ДТП — постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) Застрахованного, установленная в результате дорожно-транспортного происшествия;

Срок действия договора страхования – с ... г.

Полисом АО «<...>» страховая сумма постоянная и установлена в размере 1 500 000 руб. При постоянной страховой сумме её величина не изменяется в течение срока действия договора страхования (п. 4.3.1. Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «<...>»).

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования СПАО «<...>» при наступлении страхового случая, связанного с наступлением события, указанного в подп. «е»–«з» п. 4.3 Правил, страховая выплата рассчитывается в процентах от страховой суммы, обусловленных договором в соответствии с установленной Застрахованному группы инвалидности.

Судом дано толкование условиям заключенного между сторонами кредитного договора применительно к положениям действующего законодательства, предполагающего получение кредита без страхования на сопоставимых условиях, а также замену страховой компании, что прямо отражено в бланке заявления-анкете на получение кредита, где заемщик был проинформирован о возможности заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней с отражением стоимости услуг страхования в размере 258 750 руб., на что он согласился, а также о возможности предоставить до даты заключения кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к условиям страхования и страховым компаниям, отраженным в Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, заключение кредитного договора на указанных условиях являлось свободным и добровольным волеизъявлением заемщика в своей воле и в своем интересе, а получение кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

Аргументируя вывод о правомерности действий Банка по увеличению процентной ставки, суд первой инстанции исходил из того, что страховой полис, выданный СПАО «<...>», не соответствует по своим критериям условиям страхования кредитного договора, то есть не отвечает параметрам минимизации финансовых рисков Банка, установленными Правилами страхования заемщика кредита о несчастных случаев и болезней АО "<...>" и пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Проанализировав условия договоров АО "<...>" и СПАО «<...>», сравнив страховые риски, суд, установив, что в СПАО ...» размер страхового возмещения при установлении застрахованному инвалидности определяется в процентах от страховой суммы, обусловленной договором в соответствии с установленной группой инвалидности (тогда как в АО "<...>"-100%), а также что в соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования СПАО «<...>», не являются страховыми случаями события, которые указаны в качестве страховых рисков, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): профессиональных занятий Застрахованным спортом или в результате опасных хобби (например, альпинизм, скалолазание, ледолазание, погружение под воду на глубину более 40 метров, в подводные пещеры, к останкам судов или строений, находящихся на дне (независимо от глубины погружения), прыжки с парашютом, скайсерфинг, бейсджампинг, дельта-/парапланеризм, вингсьют, скачки, ВМХ, маунтин байк, даунхилл, спелеотуризм, аквабайк, вейкбординг, яхтинг в открытом море, паркур, бои без правил, охота на крупную дичь и т. п.); в результате занятий любым видом спорта, направленных на достижение спортивных результатов; во время участия в соревнованиях, гонках; любительских занятий на разовой основе (например, на период отпуска, каникул или в выходные дни) сноубордом, скейтбордом, горными лыжами, водными лыжами, подводным плаванием без применения акваланга, прогулками на лошадях, пешими походами без применения альпинистского снаряжения, ездой на велосипеде (кроме триала или скоростного спуска), а также другими видами деятельности/спорта, которые нельзя рассматривать как опасные, а также нельзя отнести к профессиональному спорту или систематическим тренировкам, направленным на достижение спортивных результатов; во время участия в мотокроссе, триале; во время езды на мотоцикле или ином двухколесном моторизированном транспортном средстве при температуре окружающей среды или дорожного покрытия ниже 0 °C; во время нахождения Застрахованного в местах лишения свободы, а также в изоляторах временного содержания и других учреждениях, предназначенных для содержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; во время эпилептического приступа (или иных судорожных или конвульсивных приступов).

Перечнем требований к страхованию АО «Газпромбанк» установлено, что договор страхования не должен предусматривать такого рода исключений из состава страховых рисков.

Кроме того, в Правилах страхования СПАО «<...>» отсутствует обязанность в отношении банка уведомить о досрочном прекращении договора страхования в течение 3 рабочих дней с даты его прекращения.

Учитывая, что заключённый Дуба О.А. договор страхования с СПАО «<...>» предусматривает меньший размер страхового возмещения в случае установления инвалидности, а также содержит исключения из состава страховых рисков на недопустимость которых указано в Перечне требований к страхованию АО «Газпромбанк» и такие исключения существенно влияют на покрытие страховых рисков банка, районный суд пришел к выводу, что нельзя признать обоснованным довод истца о том, что обязанность по страхованию им надлежаще исполнена.

В таком случае, в соответствии с положениями Закона о потребительском кредите и условиями кредитного договора, согласованными сторонами, банк правомерно повысил ставку до 16,4 процентов годовых в связи с прекращением договора страхования с АО «<...>».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на произвольную переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: