Решение по делу № 22-773/2020 от 17.03.2020

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-773

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного Павлова И.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитников – адвокатов Белкова А.Г., Михайлова К.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Павлова И.В. по апелляционным жалобам осужденного, адвокатов Белкова А.Г., Михайлова К.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года, по которому

Павлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено время содержания его под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10550 рублей.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвокатов Белкова А.Г., Михайлова К.Г., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <данные изъяты> ФИО1, совершенное с особой жестокостью и мучениями, повлекшее по неосторожности её смерть.

Указанное преступление им совершено после 23 часов 14 августа 2019 года по месту жительства в нанимаемой квартире <адрес> г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу не признал, но не отрицал совершение определенных насильственных действий в отношении ФИО1: хватание за футболку, отталкивание, отчего её падение.

Осужденный Павлов И.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором. Считает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не доказанной, предъявленное обвинение сфальсифицированным, он отрицает нанесение ударов ФИО1.

В апелляционной жалобе адвоката Белкова А.Г. указывается об отмене приговора за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, в то же время ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Адвокат, анализировав обстоятельства дела, делает вывод о том, что осужденный, заметив ФИО1, идущую к выходу из квартиры, оттолкнул её, отчего она упала и ударилась головой об обогреватель и наступила её смерть по неосторожности.

Адвокат Михайлов К.Г. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, по его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в суде; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на предположении.

Адвокат указывает, что изложенные Павловым И.В. обстоятельства в протоколе явки с повинной о нанесении одного удара рукой ФИО1, отчего она упала и ударилась головой об обогреватель, не давали основания для квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Адвокат, ссылаясь на протокол осмотра трупа ФИО1 о наличии в области головы множества телесных повреждений, на показания осужденного о том, что ФИО1 вернулась домой с множественными синяками в области лица и несколько раз падала, делает вывод о том, что возможность образования травм на теле ФИО1 в результате многократного падения экспертом не исследовался, на теле Павлова И.В. никаких телесных повреждений не обнаружено.

Адвокат считает наличие умысла Павлова И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не доказанным, а квалификацию его действий неверной, он полагает, что только часть из указанных 45 повреждений можно отнести как причиненным в ночь с 14 на 15 августа, давность значительной части повреждений составляет «не менее 3 суток», а также «не менее 5 суток», в связи с этим, по мнению адвоката, необходимо по делу назначение и проведение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В то же время адвокат просит фактически о переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Павлова И.В. в умышленном причинении здоровью <данные изъяты> ФИО1 тяжкого вреда, опасного для её жизни, установлена исследованными непосредственно в суде доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденный в ходе предварительного следствия и суда избрал тактику защиты и отрицал нанесение множества ударов по телу ФИО1.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, предположительности выводов суда в этой части, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

По делу установлено, что сотрудники скорой медицинской помощи по вызову около 1 часа 15 августа 2019 года прибыли в квартиру по месту жительства осужденного и обнаружили там ФИО1, на теле которой имелось множество телесных повреждений, около 2 часов в салоне автомобиля БУ «Республиканский центр медицины и катастроф и скорой медицинской помощи» наступила её смерть.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы явствует, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует обнаружение кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на уровне выпуклых поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей левых лобной, теменной и затылочной долей переходящих на внутреннюю поверхность полушарий, в желудочки мозга, морфологических признаков отека головного мозга, отека легких. Телесные повреждения в области головы образовались не менее чем от 19 воздействий тупым твердым предметом (предметами), к которым относятся руки и ноги человека, с момента причинения данной травмы до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами, возможность получения черепно-мозговой травмы при однократном падении из положения стоя и ударом о тупой предмет (предметы), исключается, отсутствуют признаки травмы ускорения. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также обнаружено множество телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков давностью в пределах 1-х суток в области шеи – не менее чем от 10 воздействий, на туловище – не менее чем от 4-х воздействий, правой верхней конечности – не менее чем от 3 воздействий, левой верхней конечности – не менее чем от 9 воздействий, все они причинены тупым твердым предметом (предметами).

Указанные выше повреждения наступили от действий осужденного Павлова И.В., в квартире иных посторонних лиц не было, Павлов И.В. не отрицал происхождение ссоры с ФИО1 по поводу нахождения её в состоянии опьянения и употребления им самим спиртного, а затем и применение насилия к ней, о чем также указано в протоколе явки с повинной (л.д. 201-204, т.1).

Обстановка места происшествия, осмотр свидетельствуют, что нанесение ударов имело место продолжительное время, на разных предметах в квартире, на одежде потерпевшей, Павлова И.В.. обнаружены брызги, помарки крови, происхождение которых в соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы от ФИО1 не исключается.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, также на теле Павлова И.В. обнаружены телесные повреждения: ссадина в лопаточной области справа, кровоподтеки правой верхней конечности (3), области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (2), левой нижней конечности (3); кровоподтек ссадиной и поверхностными повреждениями (2) тыльной поверхности левой кисти, поверхностные повреждения (2) кожи 2,3 пальцев левой стопы, кровоподтек подошвенной поверхности правой стопы – давностью образования около одних суток.

Эти данные подтверждают о применении осужденным насилия в отношении ФИО1 и оказании последней сопротивления.

Из показания ФИО2, исследованного в суде, следует, что ночью 14 августа 2019 года из квартиры № доносился шум в виде стуков и передвижения какого-то предмета около 30 минут, до этого периодически оттуда доносились шум и крики днем и ночью.

С учетом анализа доказательств суд правомерно признал Павлова И.В. виновным в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Нанося умышленно множество ударов руками и ногами в область головы ФИО1 (не менее 19 воздействий), осужденный причинил её здоровью тяжкий вред, но по отношению к смерти его вина носит неосторожный характер. От его ударов голова ФИО1 превратилась фактически в месиво, кроме того, он наносил также множество ударов (не менее 26, а всего не менее 45) по различным частям тела ФИО1, причинив большое количество телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран (давностью в пределах одних суток), проявил к ней особую жестокость, сознавая, что причиняет ей особые страдания и мучения.

Так, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на уровне выпуклых поверхностей правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, левых лобной, теменной и затылочной долей переходящие на внутреннюю поверхность полушарий, в желудочки мозга, перелома носа, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области с обеих сторон, в теменной области справа и слева, в правой височной области, в затылочной области справа, лица, в правую височную мышцу, мышцы языка, под белочную оболочку правого глазного яблока, кровоподтеков правой ушной раковины (1), левой лобной области волосистой части головы (3), лба слева (1), левого надбровья (2), верхнего века левого глаза (1), век правого глаза (2), ран правого надбровья (1) и лба слева (1), ссадины лба (1).

Характер повреждений свидетельствует об их образовании от значительно приложенной силы.

Для переквалификации действий Павлова И.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ судебная коллегия оснований не усматривает.

По делу в ходе предварительного следствия и суда нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Для назначения по делу дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, все обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне.

Обнаруженные на теле ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области правой, левой верхней конечностей и нижних конечностей давностью не менее 3-х и 5-ти суток в приговоре как наступившие от действий осужденного Павлова И.В. не указаны, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника Михайлова К.Г. о необходимости установления механизма их образования несостоятельны.

Назначенное осужденному наказание в виде 8 лет лишения свободы за содеянное является справедливым, при этом явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств не выявлено, тем самым суд применил и положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года в отношении Павлова И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвокатов Белкова А.Г., Михайлова К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: