Решение по делу № 2-4109/2016 от 27.05.2016

Дело № 2- 4109 М/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллина Олега Викторовича к Салтыкову Николаю Никаноровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Салтыкову Николаю Никаноровичу о взыскании денежных средств.

Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ к Кириллину Олегу Викторовичу обратился Салтыков Николай Никанорович с просьбой предоставить последнему в долг определенную сумму денежных средств до окончания ДД.ММ.ГГГГ для покупки Ответчиком автомобиля. Истец согласился предоставить ответчику в долг денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, предметом заключенного Договора было – Ответчик (Заемщик) принимает у Истца (Займодавца) денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей и при этом обеспечивает своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1.Договора займа). Ответчик (Заемщик) обязуется вернуть сумму займа Истцу (Заимодавцу) до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ Истец в исполнение заключенного Договора займа передал ответчику денежные средства в размере 2 <данные изъяты> т.е. истец выполнил перед Ответчиком все взятые на себя обязательства.

По условиям займа Стороны договорились, что в случае если Заемщик своевременно не возвращает заемные денежные средств Заимодавец может обратиться в суд по своему месту жительства.

Ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего имеет долг перед Истцом.

Истец, уточнив исковые требования (л.д. №) просит суд, взыскать с Салтыкова Николая Никаноровича в пользу Кириллина Олега Викторовича задолженность в размере <данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - сумма за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Салтыкова Николая Никаноровича в пользу Кириллина Олега Викторовича расходы на оплату государственной пошлины в сумме —<данные изъяты>

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к Кириллину Олегу Викторовичу обратился Салтыков Николай Никанорович с просьбой предоставить последнему в долг определенную сумму денежных средств до окончания ДД.ММ.ГГГГ для покупки Ответчиком автомобиля. Истец согласился предоставить ответчику в долг денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, предметом заключенного Договора было – Ответчик (Заемщик) принимает у Истца (Займодавца) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и при этом обеспечивает своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1.Договора займа). Ответчик (Заемщик) обязуется вернуть сумму займа Истцу (Заимодавцу) до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ Истец в исполнение заключенного Договора займа передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. истец выполнил перед Ответчиком все взятые на себя обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации «По договору займа одна сторона (заимодавец) передаем в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца деньги в сумме <данные изъяты> сроком на четыре месяца. Расписка составлена лично Салтыковым Н.Н., является выражением его воли на заключение договора займа и доказательством получения денежных средств по Договору.

Таким образом, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть через четыре месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены Ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> (п. 1.1.Договора займа от 29.01.2013г.)

Как следует из положений ст.330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного суд, соглашаясь с представленным истцом расчётом, считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, а поэтому взыскивает с Салтыкова Николая Никаноровича в пользу Кириллина Олега Викторовича задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты>) - сумма за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме —<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириллина Олега Викторовича к Салтыкову Николаю Никаноровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Салтыкова Николая Никаноровича в пользу Кириллина Олега Викторовича задолженность в размере <данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты>) - сумма за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Салтыкова Николая Никаноровича в пользу Кириллина Олега Викторовича расходы на оплату государственной пошлины в сумме —<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>