Решение по делу № 2-167/2022 (2-2003/2021;) от 02.12.2021

УИД: 50RS0011-01-2021-003790-71

Гражданское дело № 2-167/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТВК «Авиапарк» к Климову А.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ТВК «Авиапарк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Климова А.Ю. задолженность по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом – АО ТВК «Авиапарк» (Арендатор) и ООО «Н-Веларс» (Арендатор) был заключен договор аренды коммерческих площадей, по условиям которого истец передал, а арендатор принял во владение и пользование нежилые помещения, расположенные в Торговом центре «Авиапарк» по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением условий Договора аренды, АО ТВК «Авиапарк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которого возбуждено исполнительное производство, а впоследствии инициировано дело о банкротстве ООО «Н-Веларс».

В результате достигнутых договоренностей стороны заключили повторное мировое соглашение со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения условий мирового соглашения между сторонами был заключен договор поручительства, которое предоставлено генеральным директором ООО «Н-Веларс» Климовым А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение исполнялось с просрочкой обязательств, поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед АО ТВК «Авиапарк» за исполнение ООО «Н-Веларс» его обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению в рамках арбитражного дела №

ООО «Люмен Проджект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Н-Веларс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Н-Веларс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В адрес поручителя дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков возврата задолженности истец воспользовался своим правом и начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленных процентов составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате, <данные изъяты> рублей – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца АО ТВК «Авиапарк» по доверенности (л.д.107) Соколова И.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Климов А.Ю. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым (ст.310).

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом – АО ТВК «Авиапарк» (Арендатор) и ООО «Н-Веларс» (Арендатор) был заключен договор аренды коммерческих площадей, по условиям которого истец передал, а арендатор принял во владение и пользование нежилые помещения, расположенные в Торговом центре «Авиапарк» по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением условий Договора аренды, АО ТВК «Авиапарк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которого возбуждено исполнительное производство, а впоследствии инициировано дело о банкротстве ООО «Н-Веларс» (л.д.25-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение исполнялось с просрочкой обязательств и поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11, 30-47).

ООО «Люмен Проджект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Н-Веларс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Н-Веларс» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.17-19).

В случае нарушения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право начислить проценты за пользование денежными средствами, указанными в п. 1, по ключевой ставке Банка России за период с даты утверждения мирового соглашения определением от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. В связи с нарушением сроков возврата задолженности истец воспользовался своим правом и начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов составила <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно расчету истца в настоящее время общий размер долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате, <данные изъяты> рублей – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не погашен.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Проверив указанный расчет задолженности по договору поручительства, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора и основана на нормах материального права.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы долга (л.д.14-15). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные договором поручительства сроки для возврата задолженности, не выполняет предусмотренные договором обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ТВК «Авиапарк» к Климову А.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Климова А.Ю. в пользу АО ТВК «Авиапарк» задолженность по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Климов А.Ю. вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Климовым А.Ю. может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Царьков