Решение по делу № 11-9982/2023 от 07.07.2023

судья Клементьев Р.В.

дело № 2-44/2023 (2-1158/2022;)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9982/2023

05 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Бромберг Ю.В.,

судей                      Терешиной Е.В., Приваловой Н.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении затрат, понесенных на лечение военнослужащего в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 79 061,76 рублей в счет возмещения затрат, понесенных ФИО1 на лечение причиненного вреда здоровью военнослужащего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (Т.1, л.д.3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Ситроен Пикассо», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «ДЭУ Матиз», под управлением военнослужащего ФИО1 ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. После дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был доставлен в ФИО10, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения ему оказана медицинская помощь на сумму 79 061,76 рублей, которая в полном объеме была возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ФИО1 просит возместить в прядке регресса за счет виновника ДТП.

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО10 ФИО5 (Т.1, л.д.1-2).

В судебном заседании от 17 августа 2022 года Cнежинским городским судом Челябинской области протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФИО3 (Т.1, л.д.104-105).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО3 (Т.1, л.д.194-195).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО8 (Т.2, л.д.50).

В судебном заседании от 3 февраля 2023 года Cнежинским городским судом Челябинской области протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 (Т.2, л.д.138).

В судебном заседании от 24 марта 2023 года Cнежинским городским судом Челябинской области протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6, в качестве третьих лиц были привлечены ФИО11 и ФИО12 (Т.2, л.д.166).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО13 и ФИО14 (Т.2, л.д.235).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79061,76 рублей. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы гражданского законодательства о возмещении ущерба.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что договорные правоотношения между истцом и ФИО10 возникли после проведения лечения ФИО5

    Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО4, представители третьих лиц ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12, третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что майор ФИО5 проходит военную службу по контракту в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности <данные изъяты> (л.д. 17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> военнослужащему ФИО1 ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение <данные изъяты> вреда здоровью по признаку <данные изъяты>.

Постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен скорой медицинской помощью в <данные изъяты> отделении ФИО10, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в <данные изъяты> отделении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведено <данные изъяты> лечение.

В целях возмещения расходов на лечение военнослужащего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор № на оказание медицинских услуг, согласно которому стоимость оказанных медицинских услуг военнослужащему ФИО5 составила 79061,76 рублей, стоимость которых рассчитана по тарифам, действующим в системе обязательного медицинского страхования.

ФИО1 оплатило ФИО10 лечение военнослужащего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что военнослужащие не являются застрахованными лицами в сфере обязательного медицинского страхования, денежные средства на оплату медицинских услуг военнослужащим, проходящим лечение в городских (районных) больницах, в воинские части поступают из федерального бюджета, оплата войсковой частью оказанных ФИО5 медицинских услуг страховым случаем в рамках заключенных ФИО6 с ФИО11 Государственных контрактов и Федерального закона от 28 апреля 1998 года № 52 - ФЗ не является.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из искового заявления ФИО1 следует, что требования о взыскании в порядке регресса расходов на лечение, оказанных ФИО10, были заявлены к ФИО2 как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, следовательно, спорные отношения вытекают из гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, которые регулируются гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Суд первой инстанции при разрешении спора неправильно определил правоотношения сторон и не установил, имелись ли необходимые условия для возложения на причинителя вреда (в данном случае на ФИО2) обязанности по регрессному требованию.

В п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации).

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В связи с тем, что медицинская помощь и иные медицинские услуги оказывались ФИО10 военнослужащему ФИО1 ФИО5, который не застрахован по ОМС, учреждение здравоохранения было лишено возможности возместить затраченные на лечение военнослужащего средства от страховой организации, исходя из тарифов ОМС, то возмещение расходов учреждению здравоохранения за оказанную военнослужащим медицинскую помощь должно осуществляться за счет отдельных средств федерального бюджета.

Порядок и условия возмещения расходов учреждений здравоохранения определяется Правилами возмещения расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей».

Пунктом 2 Правил № 911 установлено, что расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом, региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы, (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Согласно п. 5 Правил № 911 при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

При оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (п. 5 Правил № 911).

Учреждение здравоохранения представляет счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил № 911, для оплаты медицинской помощи, оказанной по неотложным показаниям военнослужащему или сотруднику, находящемуся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях, после завершения его лечения в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи.

Таким образом, положения приведенных выше нормативных правовых актов предусматривают, что оказание учреждением здравоохранения военнослужащим и сотрудникам воинских частей медицинской помощи (включая и неотложную) может осуществляться, как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и без наличия такового на момент оказания услуг медицинской помощи.

В спорный период ФИО10 фактически оказаны медицинские услуги по лечению пострадавшего военнослужащего ФИО5 в результате ДТП по вине ФИО2, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все медицинских услуг, которые оказаны ФИО10 военнослужащему ФИО5 являются страховым случаем в рамках территориальной программы ОМС, в связи с чем, подлежали оплате в полном объеме по установленным территориальным тарифам ОМС. Общая стоимость оказанных медицинских услуг согласно утвержденным тарифам, действующим в системе обязательного медицинского страхования <адрес>, составила 79061,76 рублей.

При этом в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспаривался сам факт оказания ФИО10 ФИО5 медицинских услуг в результате полученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также их объем, качество, а также стоимость. От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы ответчик отказался.

ФИО1 оплатило ФИО10 лечение военнослужащего.

Учитывая, что в причинении вреда здоровью и жизни военнослужащего установлена вина ФИО2, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о возмещении произведенных выплат за счет ответчика ФИО2 Решение суда в этой части подлежит отмене.

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на удовлетворение за счет ответчика ФИО2 обратного требования (регресса) по произведенной выплате за оказанные медицинские услуги ФИО10 по лечению пострадавшего военнослужащего ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 1081 ГК РФ. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение затрат, понесенных на лечение военнослужащего, 79061,76 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2571,83 рублей.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отменить, принять в этой части новое.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ОГРН №) в возмещение затрат, понесенных на лечение военнослужащего, в размере 79061,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2571,83 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2023 года.