Решение по делу № 1-11/2016 от 27.01.2016

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай 10 февраля 2016 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Ф.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Ч.,

подсудимого У.

защитника К.,

потерпевшего Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

     Подсудимый У. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время У. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории молочно-товарной фермы ООО «Калинина», расположенной по адресу: <адрес> Заведомо зная, что ключи от кладовки комбикормов находятся в помещении для охлаждения молока МТФ, у У. возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение с целью <данные изъяты> хищения комбикорма, чтобы использовать его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной для себя целью в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ У. прошел в помещение МТФ, где в помещении для охлаждения молока незаконно завладел ключами кладовки комбикормов, которыми открыл навесной замок на дверях кладовки и через дверной проем незаконно проник в указанную кладовку, откуда <данные изъяты> похитил 5 мешков комбикорма КК 60 общим весом 200 кг. стоимостью <данные изъяты> за кг. на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный комбикорм У. вывез с территории МТФ на автомобиле ВАЗ-211-2 г.р.№, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, не посвящая последнего в свои преступные действия. В дальнейшем У. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Калини на» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый У. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, гражданский иск признал в полном объеме.

    Потерпевший Д согласен на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, поддержал заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, защитник К. также просили постановить приговор без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены.

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия У. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отягчающее обстоятельство и отсутствие смягчающих, иные обстоятельства : признание подсудимым вины.

Подсудимый ранее не судим (л.д. 78-80), по месту жительства администрацией Никольского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81).

Смягчающих его ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не находит. Суд не может признать смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами объяснение У. от ДД.ММ.ГГГГг. как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, так как на момент дачи объяснений У. органам предварительного следствия известны были обстоятельства совершенного преступления и лицо, совершившее данное преступление, при опросе У. лишь подтвердил то, что уже было известно правоохранительным органам о совершенном преступлении из объяснений других лиц.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления, что сам подсудимый подтвердил в суде, пояснив, «что нужны были деньги еще выпить».

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, суд не видит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, назначении наказания с применением ст. 73, ст.64 УК РФ.    

С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности виновного, ранее не судимого, трудоспособного, имеющего заработную плату, суд считает необходимым назначить наказание У. в виде штрафа.

    Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, а также возможность стабильного получения подсудимым заработной платы.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. На основании ст. 1064 ГК РФ, где сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, сам подсудимый в суде исковые требования признал.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с У. не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Взыскать с У. в пользу ООО «Калинина» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

     Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, У. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в р

ассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л..