Решение от 29.08.2024 по делу № 11-199/2024 от 12.08.2024

Мировой судья Чемерис Л.В. Дело № 11-199/2024

(2-2285/2022)

УИД 22MS0131-01-2022-003071-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                          г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 12 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 07 декабря 2022 года исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Онищенко Евгению Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением, в котором просил исправить описку в заочном решении по делу № 2-2285/2022 от 07 декабря 2022 года в указании фамилии ответчика Онищенко Евгения Николаевича, которая является ошибочной, указав верно «Онишко».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 12 июля 2024 года заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об исправлении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 07 декабря 2022 года по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Онищенко Евгению Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 12 июля 2024 года отменить, исправить описку в заочном решении от 07 декабря 2022 года, в обоснование указав, что, обращаясь в суд с иском, Комитет допустил ошибку в указании фамилии ответчика, суд, не уточнив фамилию, вынес решение, которое не является исполнимым. При этом, в приложенных к исковому заявлению документах – расчете, выписке из ЕГРН, имело место указание на верную фамилию ответчика, то есть имело место несоответствие содержания иска информации, содержащейся в приложениях к нему, которое суд не устранил. Поскольку фамилия ответчика в решении и исполнительном листе является некорректной, у истца отсутствует возможность его исполнить.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 07 декабря 2022 года исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Онищенко Евгению Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

Постановлено:

Взыскать с Онищенко Евгения Николаевича (СНИЛС ***) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (ИНН *** сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 рублей 57 копеек.

Взыскать с Онищенко Евгения Николаевича (СНИЛС *** в доход местного бюджета 400 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Заочное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ВС 103082985.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением, в котором просил исправить описку в заочном решении по делу № 2-2285/2022 от 07 декабря 2022 года в указании фамилии ответчика Онищенко Евгения Николаевича, которая является ошибочной, указав верно «Онишко».

Разрешая заявление истца об исправлении описки, мировой судья, на основании положений ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковые требования Комитетом предъявлены к ответчику Онищенко Е.Н., определением от 06.11.2022 г. принято к производству мирового судьи исковое заявление к Онищенко Е.Н., о времени и месте судебного заседания извещался ответчик Онищенко Е.Н., исковые требования также удовлетворены к ответчику Онищенко Е.Н., пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения названного заявления, поскольку исковые требования к ответчику Онишко не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком без оформления договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, путем размещения на нем гаражного бокса с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности, истец указал фамилию ответчика «Онищенко».

Вместе с тем, как следует из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН, собственником гаражного бокса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Онишко Евгений Николаевич. При этом, идентификационные данные ответчика, указанные истцом в иске (дата рождения, СНИЛС), соответствуют сведениям, указанным в отношении Онишко Е.Н. в ЕГРН.

Таким образом, из установленных обстоятельств фактически следует, что описка в правильном указании фамилии должника все-таки имела место - правильная фамилия "Онишко", а не "Онищенко", но она допущена взыскателем.

Однако положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безразличны к тому, кто совершил описку, главное, чтобы повлекшая описку ошибка носила не правовой, а технический характер, то есть была неспособна повлиять на существо судебного акта.

Между тем, мировой судья, отказывая в исправлении описки, не дал оценки тому, что в выписке из ЕГРН, содержащей сведения о собственнике спорного гаражного бокса, приведены его паспортные данные, указан адрес регистрации по месту жительства, СНИЛС, дата рождения.

Ошибочное указание фамилии при совпадении всех иных данных, идентифицирующих лицо, имеет не правовой, а технический характер, не влечет иного по существу судебного акта, но препятствует его исполнению.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки при указании фамилии должника.

Таким образом, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов взыскателя, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 12 июля 2024 года отменить, исправить описку, допущенную в заочном решении мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 07 декабря 2022 года при указании фамилии должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░ ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.08.2024

░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2285/2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.