Решение по делу № 2-1687/2021 от 19.03.2021

УИД: 52RS0003-01-2021-002009-65

Дело № 2-1687/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Н.Новгород

    Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньковой Н.С. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Менькова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела телефон Apple 11Pro Max 64GB Space Gray стоимостью 88608,1 руб., также полис «Комплексная защита» стоимостью 13829 руб. В процессе эксплуатации обнаружен дефект в виде отсутствия подзарядки, обратилась к ответчику за проведением гарантийного ремонта 14.12.2020. Также истцом предъявлено требование о предоставлении подменного аппарата, которое не было удовлетворено. В установленный законом 45-дневный срок гарантийный ремонт товара не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с требованием о возврате товара и возмещении убытков.

    Просит суд: взыскать с ответчика стоимость товара в размере 88608,1 руб.; убытки в виде покупки полиса «Комплексная защита» в размере 13829 руб., неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 11519,05 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления подменного аппарата в размере 48734,45 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств на день вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока возмещения убытков на день вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар, со дня следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, неустойку за нарушение срока возмещения убытков со дня следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

    Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на иск, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа по ст.333 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

    Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

    обнаружение существенного недостатка товара;

    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Приобретенный истцом товар относится к категории технически сложного товара.

    Под существенным недостатком товара согласно преамбуле данного закона понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В соответствии с п.1 ст.20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Согласно п.2 указанной статьи в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен телефон Apple 11Pro Max 64GB Space Gray стоимостью 88608,1 руб., также полис «Комплексная защита» стоимостью 13829 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением дефекта (индикатор показывает заряд, телефон не заряжается) товар сдан для проведения гарантийного ремонта. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом сотрудником торговой точки, что подтверждается отметкой на заявлении, содержится требование о предоставлении подменного товара на время ремонта. Также потребителем указано, что информацию о готовности товара, возможности выдать подменный телефон и иную информацию необходимо направлять на почтовый адрес, указанный в заявлении. Также указано, что потребитель отказывается от извещений посредствам СМС, телефонных звонков, электронных писем (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Менькова Н.С. в связи с нарушением сроков ремонта обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар, возвратом стоимости убытков. В заявлении указаны платежные реквизиты потребителя. Заявление принято сотрудником организации-продавца, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д.12).

    Согласно позиции ответчика, спорный товар был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на номер указанный в стандартном бланке заявления на ремонт товара (№) направлялись СМС-сообщения с уведомлением о готовности товара, поступлении его из ремонта.

    По информации ПАО «Мегафон» указанный номер телефона (№) принадлежит ПАО МРСК Центра и Приволжья (л.д.78).

    Соответственно истец не получала и не могла получать уведомления о готовности товара на указанный номер телефона.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

    Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком нарушен максимальный срок устранения недостатка товара, в связи с чем у Меньковой Н.С. возникло право на предъявление требования о возврате денежных средств за товар, возмещения убытков. Соответственно, требования о возврате денежных средств за товар в размере 88608,1 руб., убытков в размере 13829 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Подтверждения предоставления истцу подменного аппарата на время ремонта телефона ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.    Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Требование о гарантийном ремонте товара предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за нарушение срока проведения гарантийного ремонта составит 11519,05 руб. (88608,1*13*1%).

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Оценивая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 руб.

    Подменный аппарат на период ремонта товара должен был быть предоставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за нарушение срока выдачи подменного аппарата должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 48734,45 руб.

    Оценивая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 руб.

    Учитывая, что законное требование о возврате денежных средств за товар заявлено Меньковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ и составит 213545,52 руб. (88608,1*241*1%).

    Оценивая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 7000 руб.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. (п.32).

Требование о возмещении убытков было заявлено одновременно с требованием о возврате денег за товар (10.02.2021).

    Соответственно, неустойка за нарушение срока возмещения убытков, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ и составит 213545,52 руб. (88608,1*241*1%).

    Оценивая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 7000 руб.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п.65).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и убытков со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара.

    В соответствии со ст. 15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда – 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

    В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60468,55 руб. (88608,1+13829+2000+2000+7000+7000+500):2).

    Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

    Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер денежных средств подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд находит, что сумма штрафа – 60467,55 руб., явно несоразмерна нарушениям обязательства и находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 7 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 918,34 руб. (3 618,34руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб.- по требованию неимущественного характера).

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Меньковой Натальи Сергеевны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Меньковой Н.С. стоимость телефона Apple 11Pro Max 64GB Space Gray – 88608,1 руб., стоимость полиса «Комплексная защита» - 13829 руб., неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта товара в размере 2000 руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного аппарата в размере 2000 руб., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., неустойку за просрочку требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7000 руб., а всего 127937,1 руб.

    Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Меньковой Н.С. неустойку в размере 1% от стоимости товара - 88608,1 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

    Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Меньковой Н.С. неустойку в размере 1% от стоимости товара – 88608,1 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Меньковой Н.С. отказать.

    Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в местный бюджет госпошлину в размере 3918,34 руб..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Приятелева Н.В.