Решение по делу № 2-576/2022 (2-5019/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 января 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Саяновой Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

12.07.2011 КБ "Ренессанс Кредит" и Саянова М.Д. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 972 рублей 18 копеек в период с 06.10.2013 по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил права требования по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № №....

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком был внесен 2 861 рубль 05 копеек, в результате чего задолженность составила 64 111 рублей 13 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06.10.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 64 111 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рублей 33 копеек.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Саянова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, при этом, пояснив суду, что добровольно ею по договору ничего не выплачивалось, 2 861 рубль 05 копеек были взысканы по судебному приказу, который ею был впоследствии отменен.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, 12.07.2011 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (ООО КБ "Ренессанс Кредит") и Саяновой М.Д. заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты MasterCard Unembossed с тарифным планом ТП74, номер счета 40№..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 06.10.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 561 рубля 76 копеек, по процентам на просроченный основной долг - 42 249 рублей 37 копеек, комиссии - 1 050 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

08.10.2019 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) № rk№... и актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 г. к договору уступки прав (требований).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.2.3.18.).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление ООО "Феникс".

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по договору №..., заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "Феникс".

Ответчик Саянова М.Д. направила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно тарифному плану "ТП74" продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний раз ответчик воспользовалась кредитными средствами 18.07.2013, последний платеж в размере 5 000 рублей был внесен 11.03.2014.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 2 861 рубль 05 копеек, в результате чего задолженность составила 64 111 рублей 13 копеек.

Однако в телефонограмме ответчик пояснила суду, что добровольно ею по договору №... от 12.07.2011 ничего не выплачивалось, а сумма в размере 2 861 рубля 05 копеек была взыскана по судебному приказу.

В связи с чем суд исходит из того, что из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последнее движение по поступлению денежных средств ответчиком было совершено в марте 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 06.10.2013 по 08.10.2019.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.03.2020, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 17.11.2020, после отмены судебного приказа в суд с настоящим иском истец обратился 26.10.2021.

Таким образом уже на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности им был пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Саяновой Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова