Решение по делу № 33-249/2024 (33-2968/2023;) от 29.11.2023

Судья Лебедева И.А.                                 К делу № 33-249/2024 (33-2968/2023)

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-762/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Аутлева Ш.В. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Газпром Страхование» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 568 632 рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 484 316 рублей.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ООО «ЭЦ «Эверест» расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 886 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» (ранее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 12.11.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №/-0010496, по условиям которого банком, истцу был предоставлен кредит в размере 1 493 000 рублей, с процентной ставкой 9,3 % годовых, на срок 86 месяцев, для приобретения 3-х комнатной квартиры, площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) 3-х комнатной квартиры, площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Кредитным договором предусмотрены риски, страхование которых является обязательным условием договора, а именно риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки.

12.11.2018 между истцом ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор № страхования на условиях и в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банка ВТБ № и правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрен срок действия договора страхования, согласно которому договор страхования вступает в силу и действует по страхованию имущества от гибели и повреждения с 00 часов 00 минут 12.11.2018 в течение 86 месяцев.

В соответствии с п. 3.1.1 договора страхования страховая сумма по имущественному страхованию (квартира) составляет сумму в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенного на 10% (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет 1 642 300 рублей.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора страхования, страховая премия оплачивается страхователем за каждый предстоящий период страхования в сроки, указанные в графике, размер, который определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с условиями п.3.1 на предстоящий страховой период и подлежит оплате в сроки, указанные в графике (ставки ежегодного тарифа по видам страхования). По условиям договора страхования страховая премия за первый страховой период в размере 16 013 рублей уплачивается в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 8.1.1, 9.1 приложения №2 к полису ипотечного страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая по имущественному страхованию, в случае повреждения имущества в результате одного из событий, перечисленных в п. 3.2.1 (3.2.1.11 - конструктивные дефекты) выплатить стоимость восстановления имущества (без учета износа), а именно стоимость ремонта или затрат в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, пригодное для использования по назначению.

Страховые премии по ставкам ежегодного тарифа, в размере за первый 2018 год в сумме 16 013 рублей, за второй 2019 год в сумме 14 919 рублей, за третий 2020 год в сумме 10 226 рублей уплачены страхователем страховщику в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования.

Во второй половине ноября 2019 года в принадлежащей истцу 3-х комнатной квартире согласно техническому паспорту в помещении жилой комнаты №7 истец обнаружил трещины по диагонали по каждой из угловых стен.

22.11.2019 ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору ипотечного страхования № от 12.11.2018.

12.12.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано в признании данного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения по причине непредставления истцом документа из компетентного органа, подтверждающего причину и обстоятельства возникновения трещин в жилой комнате.

В последующем истец неоднократно 25.01.2020, 10.06.2020 обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и предоставил ООО СК «ВТБ Страхование» документы, подтверждающие причину возникновения трещин в жилой комнате №7, а именно акт обследования администрации МО «Яблоновское городское поселение» от 20.12.2019, акт обследования администрации МО «Яблоновское городское поселение» от 20.04.2020, письмо из Управления государственной инспекции но надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея от 18.06.2020, заключение специалистов № ЮЭ-20/020 ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» от 12.03.2020.

06.08.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» повторно было отказано истцу в признании данного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия установленной компетентными органами причины возникновения трещин в жилой комнате.

В соответствии с заключением специалистов № ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» от 12.03.2020 причиной возникновения сквозных трещин в несущих наружных стенах помещения № <адрес> по адресу: <адрес>, служит просадка грунта и конструктивные дефекты фундамента, повлекшие за собой деформации наружных несущих стен с образованием сквозных трещин.

Таким образом, в период действия договора наступил страховой случай, а именно повреждение конструктивных элементов застрахованной 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в виде возникновения сквозных трещин в несущих наружных стенах помещения №.

Согласно акту экспертного исследования НПО ООО «СтройТехЭкспертиза» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения имеющихся дефектов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 441 471 рубль 31 копейка.

До настоящего времени страховщиком не исполнено обязательство, по выплате истцу страхового возмещения, что является существенным нарушением условий договора страхования.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 568 632 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 686 рублей за 1346 дней в размере 7 653 786 рублей 72 копейки.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Газпром Страхование» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Однако, в нарушение процессуального закона, в резолютивной части решения отсутствуют сведения о разрешении каких либо требований к ПАО Банк «ВТБ».

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий                                                              Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                             Ш.В. Аутлев

                                                                                                       М.Д. Муращенко