Решение по делу № 33-4215/2023 от 19.01.2023

Судья: Путынец И.А.                Дело <данные изъяты>

                                                              50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

ведение протокола - помощник судьи    Алексеева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова С. Л. к Непершиной А. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Непершина И. А., Непершину Андрею В. А. городского округа <данные изъяты> о признании недействительным договора передачи, применении последствий недействительности сделки, признании вселения в жилое помещение, признании утратившим право пользования, обязании заключить договор найма,

по апелляционной жалобе Немцова С. Л. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Непершиной А.А. – Лукьяновой А.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Немцовым С.Л. предъявлен иск к Непершиной А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Непершина И.А., Непершину А.В., А. г.о. <данные изъяты> о признании недействительным договора от <данные изъяты> <данные изъяты> передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру в собственность А. г.о. <данные изъяты>; признать вселение Немцова С.Л. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя; признать Непершину А.А. и Непершина И.А. утратившими право пользования на жилое помещение; обязать А. г.о. <данные изъяты> заключить с Немцовым С.Л. договор найма жилого помещения, по тем основаниям, что в 2009 году был вселен матерью, Баюшкиной В.И., в квартиру по адресу: <данные изъяты> как член семьи нанимателя. Квартиру его мать занимала по договору социального найма. Кроме нее в квартире была зарегистрирована Непершина А.А., племянница истца. Регистрация ответчика носила фиктивный характер. Из-за неправомерных действий должностных лиц МВД России истец был лишен возможности быть включенным в договор социального найма, реализовать свое право на приватизацию жилья. Баюшкина В.И. скончалась <данные изъяты>. Между ответчиками <данные изъяты> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность Непершиной А.А. и ее несовершеннолетнего сына. После приватизации квартиры ответчик начал принимать меры к выселению истца из жилого помещения. Таким образом, договор передачи заключен в нарушение прав и законных интересов истца. Непершина А.А. и ее сын в квартиру не вселялись, не проживали в ней, с умершей общего хозяйства не вели.

Представитель ответчиков иск не признал.

Представитель А. г.о. <данные изъяты> возражал против иска, указал, что процедура приватизации проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как указано в п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что Немцов С.Л. родился и проживал до 1982 года в СССР, выехал в 1982 году в Нидерланды, в 1984 году переехал в США, гражданство не принимал, вернулся на территорию РФ в 2009 году (л.д. 14). Заключением УФМС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> признан не состоящим в гражданстве РФ. Заключением об установлении личности от <данные изъяты> установлен факт рождения Немцова С.Л. на территории <данные изъяты>, принадлежность к гражданству СССР и отсутствие гражданства иного государства, т.е. лицом без гражданства.

Заключением УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> признан не состоящим в гражданстве РФ. Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Московского областного суда принято решение о признании заключения незаконным, возложении обязанности на УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о гражданстве.

Непершина А.А. и ее несовершеннолетний сын Непершин И.А. являются собственниками квартиры (1/2 доле каждый), расположенный по адресу: <данные изъяты>, и постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Данное жилое помещение передано в собственность ответчика и ее ребенка на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <данные изъяты>.

В спорной квартире с <данные изъяты> зарегистрированы Немцов С.А., Немцов А.Л.

Ранее ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры была бабушка истца и мать ответчика, Баюшкина В.И., которая скончалась <данные изъяты>. Изначально в 1996 году жилое помещение предоставлялось Баюшкиной В.И. и ее сыну Немцову А.Л. - брату истца.

Баюшкина В.И. при жизни временно зарегистрировала в данной квартире своего сына Немцова С.Л., срок временной регистрации которого закончился <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, в том числе на момент приватизации спорного жилого помещения, не оплачивал плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, доказательств того, что постоянно проживал в спорной квартире с 2009 года до настоящего времени не представил.

Судебная коллегия находит правильным и справедливым вывод суда первой инстанции о том, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, какие меры принимал Немцов С.Л. и его мать Баюшкина В.И. ко вселению и оформлению жилищных правоотношений истца. В данном конкретном случае, истцом не представлено доказательств того, что он ранее не смог оформить гражданство Российской Федерации и вселится в жилое помещение в соответствии с нормами действовавшего законодательства. Воля Баюшкиной В.И. на вселение Немцова С.Л. также не была каким-либо образом выражена в письменной форме. В А. г.о. <данные изъяты> сведений о том, что в квартире проживает постоянно Немцов С.Л. не поступало.

Кроме того, судом правильно принят во внимание факт того, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Немцов С.Л. был выселен из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцова С. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи