Решение по делу № 2-5684/2024 от 19.07.2024

72RS0№-06

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                         28 августа 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             ООО "Строительный двор. Комплектация" к ООО "СТРОЙСИНТЕЗ", Бабаеву Вадиму Алигейдаровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО "СТРОЙСИНТЕЗ", Бабаеву Вадиму Алигейдаровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2024 года между истцом и ООО "СТРОЙСИНТЕЗ", заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – материалы для ремонта и строительства на условиях и в порядке, установленных договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата товара и транспортных расходов производится в течение 30 календарного дня с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей. В связи с неоплатой поставленного товара на сумму 524170 руб. 70 коп. сформировалась задолженность в размере 499170 руб. 70 коп. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара, размер которой составил 73346 руб. 73 коп. за период с 21.05.2024 г. по 15.07.2024 г. Для обеспечения обязательств ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" по вышеназванному договору поставки 19 апреля 2024 года между истцом и Бабаевым Вадимом Алигейдаровичем заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать солидарно перед поставщиком за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, в связи с чем истец просит вышеуказанную задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8925 руб. взыскать с ответчиков солидарно, а в части требований о взыскании неустойки – начиная с 16.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы дога за каждый день просрочки.

Представитель истца, ответчики в судебное в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

19 апреля 2024 года между поставщиком ООО «Строительный двор. Комплектация» и покупателем ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар – материалы для ремонта и строительства на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара и транспортных расходов производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей

19 апреля 2024 года между истцом и Бабаевым Вадимом Алигейдаровичем заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки № (с отсрочкой платежа); поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (пункт 2.1).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" получило товар, однако свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнило, задолженность составила 499170 руб. 70 коп., договор поручительства заключен в надлежащей форме, а потому суд пришел к выводу о наличии оснований взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца основной суммы долга.

Доказательств, достоверно и неопровержимо подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиками, будучи извещенными о рассмотрении дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки, просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков предусмотренную п. 5.2 договора поставки неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 73346 руб. 73 коп. за период с 21.05.2024 г. по 15.07.2024 г., а начиная с 16.07.2024 - по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы дога за каждый день просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки без соответствующего ходатайства не имеется.

Так как по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), начиная с 16.07.2024 года неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, в равных долях за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., оплаченные по договору оказания юридических услуг № от 22.05.2024 г.

Оснований для уменьшения данной суммы в отсутствие соответствующего ходатайства не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 363, 425, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "Строительный двор. Комплектация" к ООО "СТРОЙСИНТЕЗ", Бабаеву Вадиму Алигейдаровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН 5948069073), Бабаева Вадима Алигейдаровича (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН 7203220766) задолженность по договору поставки № от 19 апреля 2024 года в размере 499170 руб. 70 коп., неустойку за период с 21.05.2024 г. по 15.07.2024 г. в размере 73346 руб. 73 коп.

Взыскать солидарно с ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН 5948069073), Бабаева Вадима Алигейдаровича (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН 7203220766) неустойку по договору поставки № от 19 апреля 2024 года в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга 499170 руб. 70 коп., начиная с 16.07.2024 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН 5948069073), Бабаева Вадима Алигейдаровича (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН 7203220766) расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья                                                Е.А.Дубровин