Решение по делу № 33а-4210/2021 от 18.06.2021

Советский районный суд г. Махачкала РД в суде первой инстанции - №а-970/2021

судья ФИО2 УИД 05RS0№-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года по делу №а-4210/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании нарушенным его право на получение документа, подтверждающего вручение Управлению ФСБ России по Республике Дагестан как лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и о возложении на начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан обязанности восстановить его право путем выдачи ему соответствующего документа о вручении Управлению ФСБ России по Республике Дагестан как лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав возражения представителя административного ответчика Управления ФСБ России по Республике Дагестан по доверенности ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 14 час. 30 мин. вместе со своим представителем ФИО4 во исполнение определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу № они обратились в УФСБ России по Республике Дагестан для вручения копии апелляционной жалобы УФСБ России по РД как лицу, участвующему в деле.

При этом должностные лица УФСБ России по РД отказались ее принять и выдать им документ, подтверждающий ее вручение или расписаться на копии апелляционной жалобы о её получении. После чего он позвонил со своего телефона дежурному УФСБ России по Республике Дагестан и попросил последнего принять у него копию апелляционной жалобы, на что дежурный пообещал направить соответствующих должностных лиц. При очередной беседе дежурный сообщил, что он доложил руководству, затем пообещал направить своего помощника и далее сообщил, что по регламенту они не имеют право расписываться в получении принимаемых ими документов. Для разрешения данного вопроса, позвонив на экстренный №, был приглашен участковый инспектор ОП по <адрес> УМВД РФ г.Махачкалы ФИО5, в присутствии которого должностные лица отказались выдать документ, подтверждающий вручение одного экземпляра УФСБ России по Республике Дагестан копии апелляционной жалобы. Таким образом, в УФСБ России по Республике Дагестан, не нашлось ни одного должностного лица кому он и его представитель могли бы вручить, копию апелляционной жалобы. <дата> Верховный Суд Республики Дагестан своим определением возвратил ему апелляционную жалобу на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, в связи с не выполнением указаний содержащихся в определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, а именно в связи с не направлением или не вручением УФСБ России по Республике Дагестан как лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании нарушенным его право на получение документа, подтверждающего вручение Управлению ФСБ России по Республике Дагестан как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и о возложении на начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан обязанности восстановить его право путем выдаче соответствующего документа о вручении Управлению ФСБ России по Республике Дагестан как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, отказать».

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит обязанности лиц, участвующих в деле, нарочно получать копию апелляционной жалобы и документы которые у них отсутствуют. Ввиду отказа в получении копии апелляционной жалобы, суд также ошибочно не пришел к выводу о том, что по отношению него имело место незаконное бездействие должностных лиц УФСБ России по РД, повлекшее нарушение его прав либо свобод. Суд в своих выводах исключает возможность вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб, что противоречит ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и п.1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

В возражениях относительно апелляционной жалобы административного истца представитель административного ответчика УФСБ России по РД по доверенности ФИО6 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акута.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и заинтересованного лица участкового инспектора ОП по <адрес> УМВД РФ г.Махачкалы ФИО5, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительным решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по гражданскому делу по иску к 315 Военному следственному отделу Военного следственного управления по Южному военному округу СК РФ, Управлению ФСБ России по РД о признании права на получение достоверной информации и др. требованиям, отказано.

На дополнительное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение суда от <дата> оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям ст.322 ГПК РФ, необходимости представления документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины и направление или вручение Управлению ФСБ России по РД копии апелляционной жалобы, в срок до <дата>

<дата> определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение суда от <дата> возвращена в связи с не выполнением в установленный срок указания суда об устранении недостатков апелляционной жалобы.

ФИО1 оспаривает действия Управления ФСБ России по Республике Дагестан, выразившиеся в нарушение его право на получение документа, подтверждающего вручение Управлению ФСБ России по Республике Дагестан как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> год.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон), Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", утвержденной приказом ФСБ России от <дата> N 463 (далее - Инструкция) определен единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб и иных документов).

В порядке, определенном Инструкцией, рассматриваются обращения, подлежащие рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

При этом, согласно пункту 6 данной Инструкции получение письменных обращений осуществляется уполномоченными сотрудниками секретариата органа безопасности (в органах безопасности, горрайподразделениях территориальных органов безопасности, подразделениях пограничных органов, где секретариаты не предусмотрены штатом, - уполномоченными сотрудниками этих органов, подразделений).

При получении письменных обращений в ходе личного приема граждан каких-либо отметок на имеющихся у граждан копиях обращений не производится.

Все письменные обращения регистрируются в течение трех дней со дня поступления в орган безопасности в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб).

Кроме того п. 42. Инструкции предусматривает, что для получения письменных обращений в доступных для граждан местах вестибюлей зданий (помещений) органов безопасности размещаются специальные ящики с надписью "Для письменных обращений", выемка из которых производится уполномоченными лицами не реже трех раз в сутки. Ящики после каждого вскрытия должны запираться и опечатываться.

Таким образом, в силу приведенного выше, Законом и Инструкцией не предусмотрено выдача или направление заявителям каких-либо документов, подтверждающих получение от них обращений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой интенции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований утверждать, что по отношению к ФИО1 имело место незаконное бездействие должностных лиц Управления ФСБ России по Республике Дагестан, повлекшее нарушение его прав либо свобод.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен был возможности устранить вменяемые ему недостатки относительно подданной им апелляционной жалобы, также и путем размещения ее в специальном ящике «Для письменных обращений» либо направления ее в установленном порядке через отделение почтовой связи, представив в последующем в суд документ, подтверждающий ее направление по почте сторонам.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления ФСБ России по Республике Дагестан соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов в связи с непредставлением ему административным ответчиком Управлением ФСБ России по Республике Дагестан документа, подтверждающего вручение ему ФИО1 копии апелляционной жалобы, несостоятельны.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 308,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А.Магомедова

М.М.Абдулхалимов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>